Решение по делу № 2А-1375/2023 от 04.10.2023 - о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

<данные изъяты> Дело № 2а-1375/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 04 октября 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3 о:

- взыскании по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 832,00 рублей, за 2020 год в размере 2 832,00 рублей;

- взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 83,12 рублей, за 2020 год в размере 12,70 рублей;

- взыскании по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере 18 300,00 рублей;

- взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год по ОКТМО 46764000 в размере 43,03 рублей;

- взыскании по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере 34 425,00 рублей;

- взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере 82,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником транспортного средства и имущественных объектов.

По месту жительства ответчика направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также выставлены требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате пени исполнена не была.

В судебном заседании ФИО2 административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 административного истца.

В судебном заседании ФИО2 заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что объект налогообложения – транспортное средство MAZDA <данные изъяты> госномер <данные изъяты> – был продан административным ответчиком ФИО3 в 2019 <адрес> того, административный ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления административным истцом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО2. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности объект налогообложения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ополченцев, <адрес>.

Также ответчик имеет в собственности объект налогообложения – автомобиль марки MAZDA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не были уплачены.

Административному ответчику было выставлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату, об уплате налога на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику предлагалось погасить задолженность добровольно. Место жительства налогоплательщик не меняла.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма пени в бюджет не поступила.

28.06.2023 года истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а также по налогу и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленного налоговой инспекцией расчета, с которым соглашается суд, следует, что размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год составляет 2 832,00 рублей, за <данные изъяты> год составляет 2 823,00 рублей, размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год составляет 83,12 рублей, за <данные изъяты> год составляет 12,70 рублей, размер задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год по ОКТМО <данные изъяты> составляет 18 300,00 рублей, размер пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> год по ОКТМО <данные изъяты> составляет 82,35 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика суммы задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 832,00 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 823,00 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 83,12 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 12,70 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере 18 300,00 рублей;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере 82,35 рублей.

Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что административный истец пропустил срок исковой давности.

Согласно главе 22 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит.

Учитывая, что административный ответчик в срок не исполнила свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> получено Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверту.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Реутовский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец не пропустил срок обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 924 рубля 00 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 24 133,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет:

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>

- по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>

- по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>

- по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год по ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а всего ко взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>