Дело № 2а-1753/2023
24RS0017-01-2023-000478-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Басистой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. административный истец был выведен из камеры № в помещение ВКС СИЗО-1, где с его участием в 12-00 час. было назначено судебное заседание. перед выходом из камеры ФИО1 обратился к сотрудникам с просьбой, что у него болит живот, у него гастрит и ему необходимо покушать, на что был получен отказ. В 14-30 час.-14-50 час. он был возвращен в камеру обратно, когда вернулся, у него болел живот. Согласно ПВР СИЗО-1 с 12-00 час. до 13-00 час. обед, из-за чего сокамерники ФИО1 для него получили еду, но до его возвращения еда уже была холодной и есть было неприятно, он ел холодную еду, после его у него живот заболел сильнее. ФИО1 в устном и письменном виде ежедневно обращается в МСЧ СИЗО-1 о мед.помощи в связи с ухудшением здоровья, но сотрудники мед.помощь ему не оказывают. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. сотрудники СИЗО-1 вывели его из камеры № и повезли в суд, в 12-5 час. привели обратно в камеру. Примерно в 12-45 час. он стал кушать, вновь пришли сотрудники и сказали, что нужно идти для участия в следствии и в суде. Следовательно, в обеденное время он находился в комнате ВКС и остался без обеда. Кроме того, на следственных действиях его держали до 18-37 час. по возвращении камеру еда была холодная. Также ДД.ММ.ГГГГ вывели из камеры в 17-50 час. на ВКС, в суде участвовал до 18-25 час, в камеру привели в 19-20 час. Просил признать незаконными действия административного ответчика в части невозвращения в камеру для приема пищи.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН Р. по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1, с участием переводчика ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном заявлении. Дополнительно пояснил, что даты, когда его не вернули в камеру, уже точно не помнит. Согласно правилам внутреннего распорядка в местах лишения свободы, которые основаны на ФЗ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», заключенных должны обеспечивать 3-разовым горячим питанием. Если заключенный в обеденный перерыв находился в суде, на следственном действии или на ВКС, он должен быть возвращен в камеру для приема горячей пищи. Его право было нарушено тем, что ответчик данные требования не соблюдал. Судебные заседания в указанные даты были по его заявлениям по ст. 125 УПК РФ. После возвращения в камеру он не обедал, еда была, но она была холодной, а у него гастрит. Еду раскладывают по тарелкам. Он пробовал есть эту пищу, но она плохо влияла на него. Кроме того, в законе говорится о горячей пище, и так как у него усиливались боли, эту пищу он не ел. Судебной практикой Р., а также международной практикой подтверждается, что подобные действия считались незаконными, даже когда заключенные питались за свой счет. Он я должен требовать, чтобы предоставили горячую пищу, ответчик должен сам предоставить. В СИЗО раздают пищу, дают 15-20 мин покушать, и через полчаса посуду моют. Ему никто не разъяснял, что он имеет право требовать в течение 3 часов горячую пищу. Он не знал, что есть такой закон. С декабря 2022 года по настоящее время он неоднократно обращался и письменно, и устно с жалобами на боли, однако медицинскую помощь ему не оказывали. Сотрудники говорили, что лекарств нет, и нужно обращаться к своим родственникам, чтобы они направили, но у него нет такой возможности.
Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что истец всегда обеспечивался трехразовым питанием. В те дни, когда он выезжает из СИЗО, его обеспечивают сухим пайком, это регламентируется приказами ФСИН. В данной ситуации ВКС организовывается по требованию суда, в это время заключенный либо ожидает судебное заседание, либо участвует в нем, то есть его нахождение на ВКС СИЗО не инициирует.
Ранее в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р.М. Д.В., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований и представила письменные возражения на исковые требования.
В судебное заседание представители ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив доводы участников процесса, позицию представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН Р. по <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению СЧ СУ МУ МВД Р. «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл обратно.
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка дня» с 12-00 час. до 13-00 час. обеденный перерыв.
Из представленных выкопировок из журнала вывода из камеры, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. у ФИО1 проводилось судебное заседание с Центральным районным судом <адрес> по видеоконференц-связи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час./15-00 час. у ФИО1 проводилось судебное заседание с <адрес> судом/ЖД районным судом по видеоконференц-связи.
ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. у ФИО1 проводилось судебное заседание с Самарским районным судом по видеоконференц-связи.
Из журнала учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № пост 12 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> жалобы и заявления от ФИО1 не поступали.
Поданным ФКУ ИК-17 ГУФСИН Р. по <адрес>, из личного дела ФИО1, за период нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным медицинской карты и журнала амбулаторного приема врачей-терапевтов филиала МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. обращений за оказанием медицинской помощи от него не поступало.
Кроме того, в период содержания ФИО1 в СИЗО, медицинская помощь организована медицинскими работниками МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере охраны здоровья, а также согласно Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающему наказание в виде лишения свободы».
Согласно данным амбулаторной карты ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с жалобами на слабость, недомогание, повышение температуры. По результатам осмотра ему было назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 з медицинской помощью не обращался, как указано в справке врио начальника 21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. ФИО4
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, вышеуказанные судебное заседания в указанные даты проводились по делам по ст. 125 УПК РФ, где он был административным истцом и соответственно изъязвил желание о проведении судебных заседаний с его личным участием посредством видеоконференц-связи.
В свою очередь, сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> по требованию суда об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи были обязаны вывести его из камеры на судебное заседание и вернуть в камеру по окончанию судебного заседания.
Согласно представленной медицинской документации и пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. садиков Г.М. в дни проведения судебных заседаний за медицинской помощью не обращался, жалоб и заявлений не направлял.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых бездействий со стороны административного ответчика незаконными, поскольку доказательств того, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены в материалы дела не представлены, а действия сотрудников соответствовали действующему законодательству.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. В связи с чем, требования ФИО1 об оспаривании действий административного ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.