УИД: 77RS0022-02-2022-015657-38 Дело № 2-1508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/23 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 10.11.2020 года между сторонами заключен договор строительного подряда № 1, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство провести работы по строительству типового серийного дома-квартиры из монолитных деревянных панелей по адресу: адрес, .... Стоимость услуг составила 7 100 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме своевременно. По условиям договора выполнение всех работ должно закончиться не позднее 5 месяцев с даты начала работ, а именно 16.04.2021 года. Однако акт выполненных работ подписан между сторонами 10.03.2022 года. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 16.04.2021 по 10.03.2022 года в размере 7 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что срок выполнения работ ответчиком не нарушен, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.11.2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству типового серийного дома-квартиры из монолитных деревянных панелей, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с Проектной документацией по адресу: адрес, ..., кадастровый номер 50:09:0070423:3125.

Пунктом 4.1 стоимость работ по договору составила 7 100 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора заказчик осуществляет предоплату работ в размере 500 000 рублей не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. До начала работ по производству стенового комплекта заказчик осуществляет частичную оплату работ в размере 2 500 000 рублей, не позднее 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности производства деревянных клееных панелей. Дальнейшая оплата производится в соответствии с графиком платежей и строительства не позднее 3 рабочих дней после подписания (получения) соответствующих документов или наступления иного события, предусмотренного Приложением № 3.

10.11.2020 года истцом произведена предоплата работ в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9.

Оставшаяся оплата стоимости работ произведена истцом в следующем порядке: 2 500 000 рублей - 21.02.2021 года, 1 500 000 рублей - 26.04.2021 года, 1 487 646 рублей - 30.04.2021 года, 12 354 рублей - 30.04.2021 года, что подтверждается представленными письменными расписками.

27.02.2022 года ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств направил в адрес ответчика претензию, с требованием закончить строительство и произвести сдачу-приемку работ и дома, а также потребовал выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (услуг).

10.03.2022 года между ФИО4 и ИП ФИО2 подписан акт выполненных работ к договору № 1 от 10.11.2020 года.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по заключенному договору достоверно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, тогда как ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных доказательств, опровергающих эти доводы, не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительные работы по договору подряда выполнены ответчиком несвоевременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.04.2021 по 10.03.2022 года в размере 7 100 000 рублей.

Определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения предоплаты (аванса) по п. 4.3 договора и подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки – не позднее сроков, установленных в Приложении № 3 к договору.

Срок завершения выполнения работ по договору установлен не более 5 месяцев с даты начала выполнения работ (п. 2.2 договора).

Из Приложения № 3 к договору Графика платежей и строительства следует, что в период ноябрь-декабрь 2020 года производятся работы: геологическое изыскание и топографическая съемка, по завершении данного этапа между сторонами подписываются акт определения пятна застройки и акт согласования размещения строений на земельном участке.

Указанные акты подписаны между сторонами 08.12.2020 года, из их содержания следует, что заказчик получил от подрядчика план от 16.12.2020 года размещения дома на земельном участке.

Таким образом, данные доказательства указывают на начало проведения подрядных работ с 16.11.2020 года.

Доводы ответчика о том, что фактически акт сдачи-приемки строительной площадки подписан 30.04.2021 года основанием для исчисления неустойки с 30.09.2021 года не является, поскольку объем работ первого периода выполнен ответчиком с момента подписания актов определения пятна застройки и согласования размещения строений на земельном участке.

Ссылка ответчика о том, что заказчик продлил срок окончания производства работ, судом отклоняется, поскольку в силу п. 2.4 договора срок выполнения работ может быть увеличен на основании соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение о продлении срока проведения работ между сторонами не подписывалось, ответчиком в одностороннем порядке акт не составлялся, сведения в электронной переписке носят информационный характер.

Также регистрация права собственности на объект в ЕГРН 29.11.2021 года не указывает на надлежащее исполнение ответчиком условий договора, поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору подряда не поставлено в зависимость от регистрации права собственности истца на дом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также мотивы ответчика, по которым он просит суд уменьшить размер неустойки в письменных возражениях, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ по договору подряда № 1 до 3 000 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считая указанную сумму компенсации разумной и справедливой при данный обстоятельствах.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 1 515 000 рублей из расчета: (3 000 000 + 30 000) * 50%. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 515 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев