Дело № 2а-877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 Требования мотивирует тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края без уведомления органа внутренних дел. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей) либо повторном нарушении общественного порядка в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании чего просит дополнить установленные ФИО2 административные ограничения, установив административные ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения выезда за пределы территории г. Кудымкара Пермского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административным иском согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебного коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В судебном заседании установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Из справки-характеристики старшего УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» от следует, что ФИО2 проживает с супругой и ребенком, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками в мебельном магазине «Мебтаун» в качестве разнорабочего, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время нахождения под административном надзоре неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства в употреблении спиртных напитков, совершении каких-либо противоправных деяний в сфере семейно-бытовых отношений замечен не был, каких-либо жалоб, замечаний и заявлении от родственников и соседей на ФИО2 не поступало.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения ФИО2 административных правонарушений, их характера, проживания им в период административного надзора на территории г. Кудымкара Пермского края в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел, установив административные ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории г. Кудымкара Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел, установив административные ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории г. Кудымкара Пермского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Гуляева