дело № 2-963/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000160-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от дата в размере 89 752,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892,58 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2010г. между АО «Банк Р.С.» и Должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл Клиенту Банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.
05.02.2014г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 380,02 руб. не позднее 04.03.2014г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 21.12.2022г. составляет 89 752,53 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель АО «Банк Р.С.» не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504880809754, имела место неудачная попытка вручения извещения ответчику.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Судом установлено, что 04.08.2010г. ФИО1 обратился с Заявлением в «Банк Р.С.» о получении карты.
«ФИО3.» на имя ФИО1 открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С. №. В соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставлен кредит с лимитом на сумму 95 000 рублей.
При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Р.С.» держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата (л.д. 15).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Р.С.» Условия в совокупности с Условиями и тарифами "Банка Р.С." на предоставление и обслуживание карты «Р.С.», и заявлением на получение кредитной карты «Р.С.», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление и обслуживание карты АО "Банк Р.С.".
Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Банк Р.С.".
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Согласно п. 6.1 Тарифов «Банка Р.С.» на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, предусматривается взимание процентов в размере 42% годовых.
П. 15 Тарифов предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней с даты начала расчетного периода в течение которого были совершены расходные операции.
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 4 % от размера задолженности.(л.д. 25).
Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору на предоставление и обслуживание карты «Р.С.» выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 26-27).
дата истцом направлено в адрес ответчика счет-выписка о задолженности в сумме 114 380,02 руб., с необходимостью погашения до 04.03.2014г. (л.д.13-14).
В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 18).
До настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № по состоянию на 21.12.2022г. составляет 89 752,53 рублей. (л.д. 26-27).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
Таким образом, исходя из положений ст.811 ГК РФ, несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора на предоставление и обслуживание банковской карты, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2892,58 рублей подтверждены платежным поручением № от дата (л.д. 6).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в пользу АО «Банк Р.С.» ИНН № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 89 752,53 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.
Судья Н.В. Христенко