Решение по делу № 2-1861/2022 от 24.10.2022 - о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1861/2022

УИД № 77RS0017-02-2021-024653-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 17 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 71 240 рублей 32 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 21 копейка.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО2, которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис №). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, общая стоимость которого составила 71 240 рублей 32 копейки, за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 71 240 рублей 32 копейки. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 21 копейки.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из системного толкования приведённых норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) уже в существующем обязательстве на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке не равнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 движущемся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л. д. 93).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л. д. 94).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО2, были причинены механические повреждения (л. д. 28-31).

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 25-26).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «Шевроле Круз» с государственным регистрационным номером <***> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая не были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

ООО «КОРС МКЦ» по направлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия», к которому обратилась потерпевший ФИО2 с заявлением о страховом возмещении, произведён ремонт повреждённого автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, стоимость которого составила 73 740 рублей 32 копейки (л. д. 31-33).

САО «РЕСО-Гарантия» на счёт специализированной ремонтной организации ООО «КОРС МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 71 240 рублей 32 копеек по оплате восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные (страховые) отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её статей 35 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учётом изложенного, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учёта износа и составит согласно представленных доказательств 71 240 рублей 32 копейки.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования был произведен ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № общая стоимость которого составила 71 240 рублей 32 копейки, за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей перешло право требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда имуществу собственника транспортного средства, в размере 71 240 рублей 32 копейки.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 337 рублей 21 копейка, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 71 240 рублей 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 21 копейку, а всего в размере 73 577(семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 53 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.