Дело №10RS0011-01-2023-004860-27(2а-4002/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АДС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1, УФССП России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшении исполнительского сбора,
установил:
ООО «АДС» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1, УФССП России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшении исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района находится сводное исполнительное производство №37737/22/10024-СД в отношении ООО «АДС». Согласно выписке из сводного исполнительного производства, с 2020 по 2022 год начислен исполнительский сбор: по взысканиям федеральной налоговой службы - 60000 руб.; по взысканиям ООО «ИнтурЛидер» - 499295 руб. 07 коп.; по взысканиям ФИО8 - 10000 руб.; по взысканиям Администрации Петрозаводского городского округа - 282738 руб. 41 коп.; по взысканиям Территориальной генерирующей компании - 70000 руб.
Для погашения имеющейся задолженности по исполнительным документам 28.01.2020 года между ООО «АДС» (продавец) и ООО «ИнтурЛидер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Однако, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2021 года, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, договор купли-продажи был признан недействительным. Указанное обстоятельство помешало своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по исполнительным документам. Более того, поскольку за период судебного рассмотрения ООО «ИнтурЛидер» внесло существенные неотделимые улучшения в имущество, с ООО «АДС» стоимость этих улучшений была взыскана Арбитражным судом Республики Карелия 02.06.2022 года. Таким образом, в результате признания недействительной сделки образовался долг перед ООО «ИнтурЛидер» на сумму более 7 миллионов рублей. ООО «АДС» принимало все меры для своевременного погашения задолженности по исполнительному производству, включая выплату исполнительского сбора. Для этого 12 сентября 2022 года между ООО «АДС» (продавец) и ООО «ИнтурЛидер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 11 850 000 рублей, что достаточно для погашения долга. Однако, судебным приставом-исполнителем на имущество наложен арест и запрещена регистрация права собственности. В настоящее время погашены имущественные требования взыскателей по сводному исполнительному производству №37737/22/10024-СД. Исполнительный лист ООО «ИнтурЛидер» отозван. Учитывая изложенные обстоятельства ООО «АДС» просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора по взысканиям федеральной налоговой службы - 60 000 рублей, ФИО9 - 10 000 рублей, Администрации Петрозаводского городского округа - 282 738 руб. 41 коп., Территориальной генерирующей компании - 70 000 руб.; освободить ООО «АДС» от взыскания исполнительского сбора по взысканию ООО «ИнтурЛидер» на сумму 499 295 (четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто пять) руб. 07 коп.
Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по РК, в качестве заинтересованных лиц- Управление ФНС по РК, ООО «ИнтурЛидер», Филиал Карельский ПАО «ТГК №1», Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО2.
В судебном заседании директор ООО «АДС» ФИО3, заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО4 оставил вопрос на усмотрение суда.
Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, представили отзывы на иск, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, материалы исполнительных производств №37737/22/10024-ИП, №25865/22/10024-ИП, №5444/22/10024-ИП, №25858/22/10024-ИП, №25860/22/10024-ИП, №25862/22/10024-ИП, №25859/22/10024-ИП, №25863/22/10024-ИП, №25864/22/10024-ИП, №52477/22/10024-ИП, №52478/22/10024-ИП, №62479/22/10024-ИП, №62475/22/10024-ИП, №62474/22/10024-ИП, №62473/22/10024-ИП, №62470/22/10024-ИП, №62467/22/19924-ИП, сводное исполнительное производство №37737/22/10024-СП, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №37737/22/10024-СД в отношении ООО «АДС».
Постановления о возбуждении по исполнительным производствам №62479/22/10024-ИП, №62475/22/10024-ИП, №62474/22/10024-ИП, №62473/22/10024-ИП, №62470/22/10024-ИП, №62467/22/19924-ИП, были направлены ООО «АДС» одним конвертом 27.09.2022, конверт вернулся в Отделение по истечении срока хранения 28.10.2022.
По исполнительным производствам №37737/22/10024-ИП, №25865/22/10024-ИП, №5444/22/10024-ИП, №25858/22/10024-ИП, №25860/22/10024-ИП, №25862/22/10024-ИП, №25859/22/10024-ИП, №25863/22/10024-ИП, №25864/22/10024-ИП, №52477/22/10024-ИП, №52478/22/10024-ИП постановления о возбуждении исполнительных производств директор ООО «АДС» ФИО3 получила лично, о чем имеется отметка в материалах исполнительных производств.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 2020 по 2022 год ООО «АДС» начислен исполнительский сбор: по взысканиям Управления федеральной налоговой службы - 60000 руб.; по взысканиям ООО «ИнтурЛидер» - 499295 руб. 07 коп.; по взысканиям ФИО4 - 10000 руб.; по взысканиям Администрации Петрозаводского городского округа - 282738 руб. 41 коп.; по взысканиям ПАО «Территориальной генерирующей компании -1» - 70000 руб.
Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1- П, определения от 02 апреля 2015 г. № 654-0, от 27 февраля 2018 г. № 517-0, от 24 апреля 2018 г. № 1027-0).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве», п.п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г., обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.
При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.
Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
С учетом представленных доказательств по делу, подтверждающих предпринимаемые ООО «АДС» действия по погашению имеющейся задолженности перед взыскателями, невозможности своевременно их исполнить, суд считает возможным снизить размеры исполнительских сборов на 1/4 по взысканиям Управления федеральной налоговой службы, по взысканиям ФИО4, по взысканиям Администрации Петрозаводского городского округа, по взысканиям ПАО «Территориальной генерирующей компании -№1», по взысканиям ООО «ИнтурЛидер»- освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АДС» удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «АДС»:
по исполнительному производству №62479/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №62475/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №62474/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №62473/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №62470/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №62467/22/19924-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №37737/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25865/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25858/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25860/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25862/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25859/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25863/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №25864/22/10024-ИП до 7500,00 руб.,
по исполнительному производству №5444/22/10024-ИП до 212053,81 руб.,
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «АДС» от уплаты исполнительского сбора в размере 499 295 (четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто пять) руб. 07 коп. по исполнительным производствам №52477/22/10024-ИП, №52478/22/10024-ИП.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 19.05.2023 года