77RS0021-02-2022-019013-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что истец на протяжении нескольких лет по настоящее время использует облачное хранилище iCloud+ на 2 ТБ по ежемесячно подписке.
6 июля 2022 года истцом было обнаружено, что с облачного хранилища было утрачено 4500 фотографий, сделанных в период с 2010 года по май 2022 года.
При обращении в службу технической поддержки Apple сотрудники данной службы указали на невозможность восстановления утерянных фотографий.
Истец полагает, что ему была оказана некачественная услуга, а именно были нарушены условия о сохранности выгружаемых материалов.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на протяжении нескольких лет по настоящее время использует облачное хранилище iCloud+ на 2 ТБ по ежемесячно подписке.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 6 июля 2022 года истцом было обнаружено, что с облачного хранилища было утрачено 4500 фотографий, сделанных в период с 2010 года по май 2022 года.
При этом, при обращении в службу технической поддержки Apple сотрудники данной службы указали на невозможность восстановления утерянных фотографий.
Истец полагает, что ему была оказана некачественная услуга, а именно были нарушены условия о сохранности выгружаемых материалов.
Разрешая исковые требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку пользовательское соглашение, регулирующее отношения относительно использования облачного хранилища iCloud, заключается между потребителем (пользователем интернет ресурсов) и компанией Apple (Apple Distribution International, расположенной по адресу Hollyhill Industrial Estate, Hollyhill, Cork, Republic of Ireland (адрес). ООО «Эппл Рус» не фигурирует в условиях вышеперечисленных пользовательских соглашений.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья Лебедев Ю.В.