Уголовное дело № 1-215/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-001034-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 24 июля 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Межрайонного филиала г. Читы КАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>; осужденного:
- 07.06.2023 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 2643 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
по состоянию на 24.07.2023 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 152 часа; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 01 год 04 месяца 29 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2018 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено в полном объеме 29 апреля 2019 года. Вместе с тем, водительское удостоверение в установленном законом порядке в орган, исполняющий постановление суда, он не сдал. Срок лишения был прерван до 05 декабря 2022 года, то есть до дня поступления заявления об утрате водительского удостоверения в правоохранительные органы.
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 июля 2021 года, вступившим в законную силу 30.07.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 05 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16.12.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
19 февраля 2023 года около 11:45 часов ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решениях, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, передвигался на автомобиле марки «Toyota Mark-2» с государственным регистрационным знаком № до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району около 11:45 часов 19 февраля 2023 года возле <...> Забайкальского края, где в 11:45 часов 19 февраля 2023 года был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии усматривается следующее. Решением мирового судьи Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный штраф у него удерживали с заработной платы, который был выплачен в полном размере. Водительское удостоверение он не сдавал, и заявление об утере не писал. В июле 2021 года он был также остановлен сотрудниками полиции, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, решением мирового судьи Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые он не отбыл. В декабре 2022 года решением морового судьи Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за аналогичное деяние. Заявление об утере водительского удостоверения он подал в компетентный орган 05 декабря 2022 года. Автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № который он купил для себя, оформил на своего брата А.. Ключи от вышеуказанного автомобиля всегда находились у него (ФИО1). 19 февраля 2023 года в утреннее время он управлял указанным автомобилем, понимая, что водительского удостоверения не имеет и управлять транспортным средством не имеет права. Вместе с тем, надеялся на то, что сотрудники ДПС его не остановят. Около 11:40 часов 19 февраля 2023 года, когда он проезжал по автомобильной дороге, расположенной в селе Смоленка Читинского района по улице Заречная, около дома № 1, его остановили сотрудники ДПС, с целью проверки документов. Предъявив им документы на автомобиль, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где составил протокол. Автомобилем он управлял, будучи в трезвом состоянии, поэтому пройти освидетельствование сотрудники ДПС ему не предлагали. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 28-31).
После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что указанный автомобиль он приобрел за собственные средства, но оформил его на своего брата, поскольку на момент покупки уже не имел права управления транспортными средствами. Автомобилем пользовался сам, но иногда по просьбе брата разрешал и ему пользоваться им. В настоящее время автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления, им продан за 55 000 рублей неизвестному ранее лицу.
Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так из показаний свидетеля М. усматривается, что он работает <данные изъяты>. 19 февраля 2023 года он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Х., с которым несли службу в селе Смоленка Читинского района. Около 11:50 часов 19 февраля 2023 года около дома по ул. Заречная ими был остановлен автомобиль марки «Toyota-Mark II» с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО1. У него имелись документы на автомобиль, но отсутствовали документы на право управления транспортными средствами. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего ими был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Водитель не имел признаков опьянения, в связи с чем, пройти освидетельствование они ему не предлагали. В дальнейшем Х. был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ. Материал проверки направлен в отдел дознания ОМВД России по Читинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38).
Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля Х., оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения, с согласия стороны защиты, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-35).
Свидетель А. суду показал, что ФИО1 приходится ему братом. В дату исследуемых событий в дневное время ФИО1 позвонил ему с просьбой забрать его автомобиль марки «Тойота Марк 2», так как его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он управлял транспортным средством, не имея права управления. Он незамедлительно приехал и забрал автомобиль с тем, чтобы его не поместили на штрафстоянку. ФИО3 по документам принадлежит ему, но приобретал ее ФИО1 на собственные средства и для личного пользования. Машину он ему не передавал, пользовался ей всегда сам. Однако в случае необходимости ФИО1 мог дать ему автомобиль в краткосрочное пользование для личных нужд. Фактически собственником автомобиля являлся ФИО1 и без его разрешения, он автомобилем не пользовался. Ему известно, что в настоящее время брат автомобиль продал, но кому и за какую цену, не знает. ФИО1 охарактеризовал исключительно с положительной стороны.
Анализируя показания свидетелей А., М. и Х., суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниями, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Более того, А. приходится братом подсудимому, а сотрудники ГИБДД ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Более того, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетели сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении.
Таким образом, показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей М., Х., А. подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем марки «Toyota Mark-2» в дату и время исследуемых событий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого ФИО1, взятых судом за основу приговора.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.02.2023 инспектора Х., о том, что 19.02.2023 в 11:45 часов по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который согласно данным ФИС ГИБДД-М лишен права управления транспортными средствами и привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5).
ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством, согласно протоколу 75 ВО № 309211 от 19.02.2023 в 11:50 часов (т. 1 л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Забайкальского края от 28.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу 15.02.2018 (т. 1 л.д.12).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края от 19.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Постановление вступило в законную силу 30.07.2021 (т. 1 л.д.13-14).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Забайкальского края от 05.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04.2021(т. 1 л.д. 15-16).
Протоколом осмотра предмета от 13.03.2023 зафиксирован осмотр диска с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1 от 19.02.2023. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.42-46).
Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 25.02.2023, заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 подано в правоохранительные органы 05.12.2022 (т. 1 л.д. 17).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемому преступлению, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают ФИО1 в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения ФИО1 менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2023, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 применит положения ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
Согласно показаниям свидетеля А., автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № официально при покупке был оформлен на него, однако, фактически принадлежал его брату – ФИО1, в пользовании которого и находился до совершения последним преступления. Согласно представленному договору купли-продажи, автомобиль был продан за 55 000 рублей Р. 07.03.2023, то есть после совершения ФИО1 вышеуказанного преступления и снят с регистрационного учета в ГИБДД.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
Суду представлен договор купли-продажи от 07.03.2023, в соответствии с которым А. после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, как собственник автомобиля, продал транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № в связи с чем, ФИО1, как фактический собственник транспортного средства получил денежные средства в размере 55 000 рублей. Автомобиль снят с регистрационного учета в отделе ГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ФИО1
По правилам с ч. 1 ст. 1042 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате продажи транспортного средства в размере 55 000 рублей по договору купли-продажи от 07.03.2023.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В окончательное наказание ФИО1 засчитать основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2023.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле до его уничтожения.
В соответствии со ст. ст. 1041, 1042 УК РФ, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, соответствующие стоимости автомобиля, проданного осужденным, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.