Дело № 2-2051/2022 74RS0017-01-2022-002300-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, о признании недействительной карты специальной оценки условий труда, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, учреждение), в котором с учётом уточнений просила:

- признать действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не предоставлении работодателем в экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «РосЭкоАудит» (далее – ООО «РосЭкоАудит») сведений о том, что на момент оформления карты специальной оценки условий труда (далее – карты СОУТ) № ФИО1 выплачивалась заработная плата в повышенном размере за особые условия труда незаконными;

- признать карту СОУТ №, оформленную по результатам СОУТ, проведённой на рабочем месте инженера ФИО1 недействительной в части неуказания в карте фактического наличия повышенной оплаты труда;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по предоставлению в ООО «РосЭкоАудит» сведений о том, что на момент оформления карты СОУТ № инженера ФИО1, у инженера ФИО1 был повышенный размер оплаты труда согласно приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ №, за работу в особых условиях труда;

- взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и состоит в должности инженера центра трудовой адаптации осуждённых. В ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца экспертом ООО «РосЭкоАудит» совместно с работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой была оформлена карта СОУТ. Из содержания соответствующей карты СОУТ оформленной экспертной организацией и утверждённой ответчиком следует, что на момент её составления у ФИО1 отсутствовала повышенная оплата труда за работу в особых условиях труда.

Вместе с тем, согласно ответа генерального директора ООО «Росэкоаудит» ФИО4, представленного по запросу суда в материалы другого гражданского дела, рассмотренного Златоустовским городским судом Челябинской области между теми участниками (дело №), ответчиком в отношении инженера ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись в ООО «РосЭкоАудит» сведения о наличии у последней повышенного размера оплаты труда за работу в особых условиях труда.

Таким образом, непредоставление работодателем экспертной организации достоверных сведений об условиях труда ФИО1 могло повлиять на итоговый класс условий труда, установленный по результатам СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ; некорректное установление итогового класса условий труда на рабочем месте ФИО1, проведённое без учёта того, что за работу в особых условиях труда, то есть отличающихся от нормальных, последняя получает повышенный размер оплаты труда, нарушает права и законные интересы истца (л.д. 4-6,110).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 148-149).

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 25), одновременно являющаяся представителем третьего лица – ГУФСИН России по Челябинской области, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), возражала относительно заявленных ФИО1 требований, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с представленным в материалы дела письменным возражением ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на исковое заявление, представитель ответчика ссылался на то, что должность, которую занимал (занимает) истец, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения уголовно-исполнительной системы, при этом выплаты компенсационного характера, применяемые для гражданского персонала, предусмотренные Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН России от 13.11.2008 № 624), не относятся к компенсациям за работу во вредных и (или) опасных факторах производственной среды и трудового процесса, идентификация которых осуществляется в ходе специальной оценки условий труда. Согласно карте № специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте инженера технической группы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен 2 (допустимый) класс условий труда по параметрам световой среды, в строку «040» карты СОУТ «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на рабочем месте», внесены данные о том, что повышенной оплаты труда у работника - нет, права на досрочное назначение страховой пенсии - нет. Результаты проведения СОУТ отражаются в отчете о её проведении, в одном из разделов которого содержатся сведения об установленном экспертом классе (подклассе) условий труда на конкретном рабочем месте, о чем знакомится соответствующий работник. Заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по письменному обращению ФИО1 Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области, сделан вывод о том, что документы, представленные на экспертизу в целях оценки качества проведения СОУТ №, соответствуют государственным нормативным требованиям в области охраны труда. Таким образом, ответчик полагает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку с результатами СОУТ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, аналогичные доводы ФИО1 уже являлись предметом спора, рассмотренного Златоустовским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № между теми же сторонами, по результатам разрешения которого истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 26-29).

Представитель третьего лица ООО «РосЭкоАудит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д. 170).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в частности, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с приказом ФГУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (в настоящее время ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность инженера технического отдела, а на момент рассмотрения дела продолжает осуществлять трудовую деятельность, состоя, при этом в должности инженера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 32-36).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО6 был издан приказ за № «Об организации работ по специальной оценке рабочих мест по условиям труда», в соответствии с которым принято решение о создании комиссии по специальной оценке условий труда рабочих мест, а также о составлении перечней рабочих мест с указанием зоны деятельности работников и объектов оценки, предусмотрев необходимые средства на финансирование работ по специальной оценке условий труда рабочих мест, на привлечение сторонних аккредитованных организаций (л.д. 171-173).

В соответствии с государственным контрактом за №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «РосЭкоАудит» (исполнитель), государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуги по проведению специальной оценки рабочих мест по условиям труда государственного заказчика. Пунктом 1.3 вышеуказанного государственного контракта предусмотрено, что перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, предусмотрен в Приложении № к данному контракту, являющимся его неотъемлемой частью. В перечне рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда (Приложение № к государственному контракту за № от ДД.ММ.ГГГГ) значится, в частности, одна должность инженера технической группы (л.д. 185-188).

По результатам СОУТ работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда и заключение эксперта по результатам СОУТ. При этом, по результатам СОУТ в отношении рабочего места ФИО1 также составлена карта № специальной оценки условий труда инженера технической группы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в которой применительно к строке «040. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» в первом пункте «Повышенная оплата труда работника (работников)» (столбец «Виды гарантий и компенсаций») в графе «Фактическое наличие» указано – «нет»; в графе «По результатам оценки условий труда» указано, что необходимости в установлении «нет»; основание – «отсутствует» (л.д. 174-180).

Из материалов дела также следует, что с результатами специальной оценки условий труда истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что для проведения специальной оценки условий труда в соответствии с заключенным между учреждением и ООО «РосЭкоАудит» государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, созданной работодателем комиссией по специальной оценке условий труда рабочих мест в адрес вышеуказанного третьего лица были представлены сведения по специальной оценке условий труда, а именно применительно к рабочему месту инженера технической группы ФИО1 в графе «Доплаты за вредность, %» указано «нет» (л.д. 161,163).

Также установлено, что в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области, государственная экспертиза условий труда проводилась относительно рабочего места инженера технической группы (карта №) на основании представленных на рассмотрение документов: отчёта о проведении специальной оценки условий труда; приказа ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работ по специальной оценке рабочих мест по условиям труда»; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; перечень рабочих мест, подлежащих идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой СОУТ на рабочих местах; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями. При этом, как следует из заключения государственной экспертизы условий труда документы, представленные на государственную экспертизу в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на рабочем месте инженера технической группы (карта СОУТ №), соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. Кроме того, обозначенным заключением установлена правильность предоставления работникам указанных в строке «040. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» (л.д. 86-87).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на ответ генерального директора ООО «РосЭкоАудит» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, данного по запросу суда в рамках разрешения другого гражданско-правового спора (гражданское дело №), в соответствии с которым, как полагает истец, работодатель в отношении рабочего места инженера ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в ООО «РосЭкоАудит» сведения о наличии повышенного размера оплаты труда за работу в особых условиях труда, что могло повлиять на итоговый класс условий труда, установленный по результатам специальной оценки условий труда; содержание справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о том, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с Приложением № к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, производились выплаты в виде повышения должностного оклада на 50 % за особые условия труда в исправительных учреждениях; повышение должностного оклада на 15 % за работу в учреждениях, исполняющих наказания строгого режима (л.д. 13,15).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена новая система оплата труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, в том числе размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок) гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №); Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №); Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №).

Содержанием пп. 1-3 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №) установлено, что настоящая Инструкция определяет порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера, устанавливаемых и выплачиваемых гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы. Выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Выплаты компенсационного характера осуществляются гражданскому персоналу в пределах средств, ежегодно утверждаемых в установленном порядке на оплату труда.

Согласно п. 4 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №), работникам учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, должностные оклады увеличиваются (в процентах), а именно на 15 процентов работниках учреждений, исполняющих наказания строгого режима. Пунктом 5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №), установлено, что гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы выплачивать должностные оклады, тарифные ставки с повышением за особые условия труда в следующих размерах: в следственных изоляторах, тюрьмах, исправительных колониях, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях или их обособленных подразделениях, предназначенных для лечения осужденных, воспитательных колониях - на 50 процентов.

Как следует из представленных в материалы дела расчётных листков, выданных на имя ФИО1, последней в ДД.ММ.ГГГГ производились, в частности, начисления в виде «ВНС повышение за работу в УИС»; «ВНС за строгость» (л.д. 112-114), то есть обозначенные выше выплаты компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.

При этом, п. 6 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №) также предусмотрено, что гражданскому персоналу, занятому на работах с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, кроме медицинских работников устанавливаются доплаты в следующих размерах: за работу в тяжелых и вредных условиях труда - от 4 до 12 процентов оклада (тарифной ставки); за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда - от 12 до 24 процентов оклада (тарифной ставки). Вместе с тем, сведений о том, что выплаты, предусмотренные п. 6 вышеуказанной Инструкции, производились ФИО1, материалы дела не содержат, обратное в ходе судебного разбирательства не установлено.

Порядок проведения специальной оценки условий труда, а также отношения, возникающие в связи с её проведением, регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – ФЗ «О СОУТ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О СОУТ», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 ст. 3 ФЗ «О СОУТ» предусмотрено, что по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу положений ст.ст. 8,9 ФЗ «О СОУТ», специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «О СОУТ», идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном ст.9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.4 ФЗ «О СОУТ» установлено, что работодатель обязан, в частности, предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, с результатами специальной оценки условий труда ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным обстоятельством представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в письменном возражении ссылалась на пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Возражая против доводов ответчика в обозначенной части, истец указывает на ответ генерального директора ООО «РосЭкоАудит» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленный в материалы гражданского дела № по запросу судьи Златоустовского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с результатами специальной оценки условий труда истец ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ, при этом в них изначально указывалось на отсутствие у работника отдельных видов гарантий и компенсаций, в том числе и права на повышенную оплату труда, учитывая, что, вопреки позиции истца, ответ генерального директора ООО «РосЭкоАудит» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № каких-либо новых обстоятельств не содержит, то поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который учитывая факт подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истёк.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении работодателем в экспертную организацию – ООО «РосЭкоАудит» сведений о том, что на момент оформления карты специальной оценки условий труда № истцу выплачивалась заработная плата в повышенном размере за особые условия труда, надлежит отказать.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения СОУТ истцу ФИО1 ответчиком в составе заработной платы фактически производились выплаты компенсационного характера, предусмотренные пп. 4,5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №), а не выплаты за работу в тяжелых и вредных условиях труда, либо выплаты за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда, установленные п. 6 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца: о признании карты СОУТ № недействительной в части неуказания в ней фактического наличия повышенной оплаты труда; о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в ООО «РосЭкоАудит» сведений о том, что на момент оформления карты у ФИО1 имелся повышенный размер оплаты труда согласно приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ №, за работу в особых условиях труда; о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи суд учитывает, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, ФИО1, в частности, было отказано в признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в утверждении отчета по СОУТ, проведенной ООО «РосЭкоАудит» в ДД.ММ.ГГГГ с некорректно установленным классом условий труда, а также в занижении класса условий труда инженера ФИО1 (л.д. 97-99).

Также вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению эксперту ООО «РосЭкоАудит» при проведении специальной оценки условий труда достоверных сведений об условиях труда, обязании предоставить достоверные сведения об условиях труда (л.д. 91-93).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, о признании недействительной карты специальной оценки условий труда, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.12.2022.