Дело №а-390/2025
УИД 05RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ГКУ «АМПП» ФИО3 к ФИО1 об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,
установил:
Представитель ГКУ «АМПП» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.О.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В обосновании административного иска указано, что в производстве ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму 40 000 рублей в пользу ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного производства». ФИО1 О.К. уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности. Исполнительные производства не окончены. В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена. В ГКУ «АМПП» не имеется сведений об уважительной причине неисполнения ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушений в срок, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца, административный ответчик и представитель заинтересованного лица ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 27 гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, является, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно частей 1, 4 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя ГКУ «АМПП» постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 40 000 рублей
До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству должником не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанная мера не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
Сведения о возбуждении названных исполнительных производств, включая наименование взыскателя, размер задолженности, доведены до всеобщего сведения, в том числе до должника, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что должником обязанности по уплате задолженности длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не принимаются, размер задолженности составляет 40 000 рублей, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.
Право должника на выезд за пределы Российской Федерации следует временно ограничить в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с установлением ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам, поскольку ограничение выезда должника за пределы территории Российской Федерации являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление представителя ГКУ «АМПП» ФИО3 удовлетворить.
Установить ФИО1, являющемуся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названным исполнительным производствам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда оставлено ДД.ММ.ГГГГ.