Решение по делу № 2А-4254/2025 от 14.01.2026 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело 2а-563/2026 (2а-4254/2025;)

24RS0017-01-2025-004667-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивированы тем, что административный истец был этапирован с ФКУ Тюрьма в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, где проходил лечение с диагнозом «Дорсопатия спины, дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника, небольшая передняя клиновидная деформация тела Тh12 позвонка, посттравматической», ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в рамках обследования был сделан рентгеновский снимок позвоночника, лечащим врачом ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь прибыл из ФКУ ИК-24 в ФКЛПУ КТБ-1 на лечение, ДД.ММ.ГГГГ сделан рентгеновский снимок позвоночника, на основании которого установили основной диагноз, что является основанием для освобождения от тяжелой трудовой деятельности. Кроме того, лечащим врачом ФИО3, не назначено рекомендаций по диагнозу «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». В результате несвоевременного установления диагноза перелома позвонка, был этапирован в ФКУ ОУХД ИК-24, где ему приходилось заниматься трудовой деятельностью с использованием тяжелого физического труда, однако у административного истца имеются ограничения в поднятии тяжестей до 8 кг.

На основании изложенного просит признать незаконными действия административных ответчиков, взыскать с ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию в размере 900 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №. Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику внутренней службы администрации ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом «Дорсопатия спинного отдела позвоночника». В результате несвоевременного установления диагноза по снимку от ДД.ММ.ГГГГ «Посттравматического изменения позвоночника, 12-го позвонка» был этапирован без рекомендаций и направлен отбывать в колонию с «условиями городского курса» с трудодеятельностью по лесопилению, то есть на тяжелый физический труд, который, по мнению административного истца, ему противопоказан. Кроме того, рентген снимок от ДД.ММ.ГГГГ с отражением посттравматических изменений позвоночника, переломом позвонка сотрудники КТБ-1 утратили. Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю административному истцу был причинен вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-4386/2025. Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-4386/2025, №а-4254/2025 объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сотрудниками КТБ-1 нарушены условия содержания, выразившиеся в направлении его в ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю после прохождения лечения для дальнейшего отбывания наказания, поскольку в указанной колонии ему пришлось выполнять тяжелую физическую работу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России ФИО4 (полномочия проверены) просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в феврале 2024 года административному истцу в КТБ-1 рентген снимки позвоночника не проводились. На момент этапирования административный истец выписывался в удовлетворительном состоянии, ограничений по физической нагрузке не имелось, как и препятствий для отбывания наказания в ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, распределением этапирования осужденных, после прохождения лечения, занимается ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24, КТБ-1 данные вопросы не разрешают.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 (полномочия проверены) просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плющ И.А. (полномочия проверены) просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым КТБ-1 является лечебно-профилактическим учреждением для содержания амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предметом и целями деятельности Учреждения являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным; организация и оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы: обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных: обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные. В соответствии с Уставом, в полномочия КТБ-1 не входит оказание медицинской помощи осужденным, составление и ведение медицинских документов, а также проведение медицинских комиссий. Сотрудники и работники КТБ-1 только организовывают на территории КТБ-1 оказание медицинской помощи осужденным, проходящим лечение в филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Согласно Приказу ГУФСИН России по Красноярскому краю № 499 от 12.08.2021 «Об утверждении штатных расписаний учреждений ГУФСИН по Красноярскому краю», Приложением № 21 утверждено штатное расписание ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в составе которого не имеются медицинские работники, в связи с чем администрация КТБ-1 не правомочна оказывать медицинскую помощь административному истцу, а также владеть информацией о состоянии здоровья административного истца. Организация оказания медицинской помощи и содержание осужденных, подозреваемых, обвиняемых на территории КТБ-1 осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Причин для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 названной статьи).

Из содержания части 6 статьи 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников (статья 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь могут являться акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, применительно к возникшим правоотношениям утвержден Приказом Министерства юстиции РФ №285 от 28.12.2017 г. "Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России.

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцем лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Движение:

ДД.ММ.ГГГГ - Тюрьма <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - Тюрьма <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-24 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ИК-24 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ИК-24 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-5 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес>.

Согласно представленной истории болезни <данные изъяты>

Кроме того, согласно представленной истории болезни <данные изъяты>

В материалы дела представлены рентгенологические снимки поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, заместитель начальника по врачебной работе ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая пояснила, что административный истец находился на лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Обследование продолжалось 13 дней, так как административный истец отказался от дальнейшего обследования и лечения, о чем имеется отказ в истории болезни. Рентген всех отделов позвоночника был проведен, рентгенологом не была выставлена фраза клиновидной деформации, в тексте было указано, что есть снижение в шейном отделе позвоночника 12-11 грудных позвоночников и в целом в заключении было описано как дегеративные трофические изменения всех отделов позвоночника – это обширное понятие, что включает в себя и грыжи, и протрузии, и стеофиты, поэтому на основании рентген-обследования был выставлен сопутствующий диагноз.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, врач-рентгенолог ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который пояснил, что исходя из истории болезни, в феврале 2024 административному истцу рентген снимок позвоночника не делали, свидетель описывал только флюорографию, в ведомственной компьютерной программе также не имеется упоминаний о том, что административному истцу делался снимок. Выписной эпикриз заполняется лечащим врачом. Исходя из снимков, производимых в марте и в сентябре – в описании указаны только возрастные изменения. В заключении указано посттравматическая клиновидная деформация Т12, однако это не клинический диагноз, на снимках не просматривается травма или заболевание. Оснований для освобождения от труда не имеется.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, врач-хирург ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который пояснил, что в случае если бы истец не смог отбывать наказание в ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он бы не смог оперироваться, однако административный истец поступил с грыжей, был осмотрен врачами, допущен к операции. Ограничения по подъему тяжести были поставлены истцу в течение 3-х месяцев, не более, по диагнозу - грыжа. По снимку пояснить не смог, указал, что изменения могут быть вызваны, в связи с достижением определенного возраста.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, включая медицинские документы административного истца, пояснения свидетелей, приходит к выводу о том, что административными ответчиками были приняты своевременные меры к постановки имеющихся диагнозов, совершен сбор анамнеза пациента, учтены жалобы, проведено лечение. Действия административных ответчиков были своевременными и эффективными, факты ненадлежащего медицинского контроля, за состоянием здоровья административного истца, нарушения его прав не установлены, наличие виновных действий со стороны административных ответчиков материалами дела не подтверждено.

Таким образом, оказание медицинской помощи осужденному ФИО1 организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Обследование и лечение осужденному ФИО1 проводилось согласно клиническим рекомендациям. Были проведены клинические и инструментальные методы исследования согласно рекомендаций врачей специалистов КТБ-1.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его прав, суд полагает, что они являются несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны административных ответчиков суду не представлено.

К доводу административного истца о том, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи осведомлённое о диагнозе административного истца, направило его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, чем нарушило его права, суд относится критически, так как распределением осужденных по исправительным учреждениям для отбывания наказания, согласно режиму, установленному приговором суда, входит в компетенцию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, при выписке ФИО1 из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации по ограничению административного истца в тяжёлом физическом труде.

Доводы административного истца о том, что снимок позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ с отражением посттравматических изменений позвоночника, перелома позвонка сотрудники КТБ-1 утратили, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно медицинским документам снимок от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сотрудниками КТБ-1 не делался. Кроме того, в указанную дату административный истец в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не находился.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий (бездействия) не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административными ответчиками, что влечет отказ в удовлетворении административного иска, а также в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Некрасова В.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.