УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Раменский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 157 049 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,47 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: «<...>», государственный регистрационный знак <номер> и «<...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства <...>» государственный регистрационный знак <номер> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО 0374573963. Собственником транспортного средства <...>» государственный регистрационный знак <номер> является ФИО4 ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных управлению транспортным средством. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение размере 157 049 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указанно в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным, и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: «Фольксваген», государственный регистрационный знак <номер> и «<...>», государственный регистрационный знак <номер> управлением водителя ФИО2

Составлено извещение о ДТП, в котором указаны: обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным.

В результате ДТП транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра.

Собственником транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак <номер> является ФИО6

Гражданская ответственность транспортного средства «Фольксваегн», г/н <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак <номер> является ФИО4

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ <номер>.

В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены: ФИО5

Ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из экспертного заключения <номер> от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет 157 048,72 руб.

Согласно счета на оплату <номер> от <дата> стоимость услуг по ремонту и покраске Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер> составила 203 639 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату по восстановительному ремонту ООО «Симметрия» в размере в размере 203 639 руб., что следует из платежного поручения от <дата> <номер>.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 157 049 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составил 157 049 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

В соответствии со ст. 14 «, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согалсно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом того, что собственник транспортного средства, ФИО4, не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2, которому он передал транспортное средство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП при использовании транспортного средства в порядке регресса в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на виновника ДТП ФИО2

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 157 049 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 711,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 157 049 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>