24RS0033-01-2025-000397-98
дело №2-1049/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1049/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 310 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей.
Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 рублей, сроком на 31 день.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте.
Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 Общих условий договора займа, п.3 Правил предоставления займа.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.
При заключении договора копия паспорта не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты Общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный.
В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляют 5500 рублей, стоимость услуг пользования Страхование жизни 2200 рублей. Заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Ранее судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «ПКО»КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Триумвират», ФИО2 (л.д.59).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67), просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции они возвращены в суд (л.д.68-71). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.18-19), в соответствии с условиями которого займодавец перечислил на банковскую карту заемщика 29700 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов – 292,000 % годовых или 0,800% в день.
Пункт 6 договора займа предусматривает один платеж в размере 37065 рублей 60 копеек.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае нарушения установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Указанное обстоятельство подтверждается договором микрозайма, подлинность которого, а также механизм его заключения ФИО1 не оспорены, равно как и факт перечисления на счет карты денежных средств от истца.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 сумму займа, что стороной ответчика не оспаривается.
В нарушение условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, не погасил в установленный договором срок сумму займа и не уплатил проценты. Заемщиком в погашение долга не внесено ни одного платежа.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
При этом, между ООО МКК «Триумвират» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, так в пункте 13 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» передало по договору уступки права требования № ООО «Киберколлект» права (требования) к физическим и/или юридическим по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д.31-33).
Согласно краткому реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ реестра к соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «ПКО КИБЕРКОЛЛЕКТ» перешли права требования, в том числе, по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.34).
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 68310 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 29700 рублей, задолженность по процентам 38610 рублей (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Триумвират», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68310 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1225 рублей, всего 69435 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 35).
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68310 рублей, исходя из расчета: основной долг 29700 рублей + проценты 38610 рублей.
Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного, с учетом ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тея» и ООО «Киберколлект» заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Тея» обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п.1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.36).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка документов и направление в суд; ведение дела в суде общей юрисдикции.
Объем оказываемых исполнителем услуг заказчику указываются в Приложении № к договору (далее – Реестр заказчика), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3). Реестр заказчика направляется исполнителю в течение всего действия настоящего договора по мере его формирования (п.1.4).
Стоимость услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего Договора, составляет 12100 рублей за одного должника, указанного в Приложении № к Договору (п.3.1).
Согласно реестру заказчика от 01.11.2024г. к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Тея» оказывались юридические услуги, в том числе, и в отношении должника ФИО1 (л.д.37), ООО «ПКО «Киберколлект» произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2024г. (л.д.40).
Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, отсутствие возражений ответчика, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, как того просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 68310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей, а всего 84410 (восемьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.