Решение по делу № 2-4940/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4940/2023

50RS0<№ обезличен>-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ОКОННЫЙ СТАНДАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ООО «ОКОННЫЙ СТАНДАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ОКОННЫЙ СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор № 90386LXACZJRMQ0AQ0US1Q, в соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 9,75/21,9 % годовых.

Согласно кредитному договору п. 9.1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1

Согласно условиям договора поручительства № 90386LXACZJRMQ0AQ0US1QП01 от <дата>, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> г. № 90386LXACZJRMQ0AQ0US1Q по состоянию на <дата> в размере 953 108,65 руб., которая состоит из основного долга – 929 523,50 руб., суммы процентов – 23 585,15 руб., также просит взыскать государственную пошлину в размере 12 731,09 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ООО «ОКОННЫЙ СТАНДАРТ», ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ОКОННЫЙ СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор № 90386LXACZJRMQ0AQ0US1Q, в соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 9,75/21,9 % годовых.

В течении срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 953 108,65 руб., которая состоит из основного долга – 929 523,50 руб., суммы процентов – 23 585,15 руб.

До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 731,09 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОКОННЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 90386LXACZJRMQ0AQ0US1Q от <дата> по состоянию на <дата> состоящую из основного долга – 929 523,50 руб., суммы процентов – 23 585,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 731,09 руб. REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT Ошибка! Источник ссылки не найден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов