дело № 2а-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.,
при секретаре Важениной Э.Р.
с участием представителя истца адвоката Чернышева А.С.,
представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, о признании незаконным отказ в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка в собственность, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и юридических услуг. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на основании постановления Главы Кунашакского района № от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположеный по адресу: <адрес>. ФИО2 обратилась в администрацию Кунашакского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов. Однако административный ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, в обоснование указав, что цели предоставления участков в аренду остались не реализованными. Полагает данный отказ необоснованным, доводы администрации об отсутствии на земельном участке строений и о том, что земельный участок не используется, не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов. Кроме того, к участкам не проведены дороги и коммуникации, истец использует участок по назначению, несет обязанности по оплате арендной платы.
В судебном заседании представитель административного истца Чернышев А.С. поддержал административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика, привлеченного судом, - Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района по доверенности ФИО1 не согласен с административным иском, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Полагал, что права административного истца не нарушены, земельный участок не используется, срок договора аренды предусматривает возможность использования земельного участка по его целевому назначению.
Представитель административного ответчика - администрации Кунашакского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Кунашакского муниципального района от № от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью № кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, в собственность без проведения торгов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании подпунктов 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса российской Федерации отказано в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ; в решении должны быть указаны все основания отказа. Содержащийся в ст. 39.16 ЗК РФ перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктами 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство РФ вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, установлено, что 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, арендатором ФИО2 не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.
Доводы административного ответчика об отсутствии у ФИО2 намерения использовать спорный земельный участок для собственных нужд являются несостоятельными, поскольку основан на предположении, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком не представлено
Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным отказ администрации Кунашакского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов административному истцу, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между адвокатом Чернышевым А.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь: 1) по ознакомлению с материалами дела и выработкой позиции для обжалования отказов в выкупе земельного участка по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) подготовка искового заявления к администрации Кунашакского муниципального района; 3) представление интересов в суде первой инстанции.
Вознаграждение адвоката определяется в размере 57 500 рублей, представительство в суде в размере 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.
Выплата вознаграждения по Соглашению производится Доверителем в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу с получением приходно кассового ордера или по счету на счет Коллегии адвокатов п. 2.4 Соглашения)
Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, суд, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей(по 5000 рублей за каждое юридическое действие).
Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО2 в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконными отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность без проведения торгов ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрацию Кунашакского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО2 (ИНН №) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО2 (ИНН № расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт серия № №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Судья Д.М. Насырова