Дело №1-292/2023
Поступило 30.06.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-002684-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Васюхневич К.В.,
с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рябова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
До 18 часов 24.04.2023 г. ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> из хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя указанный преступный умысел, в период с 18 часов 24.04.2023 г. до 07 часов 20 минут 25.05.2023 г., в вечернее время ФИО1 обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №2, попросив его помочь забрать якобы принадлежащую ему цепную пилу, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.
После этого ФИО1 совместно с Свидетель №2, по указанию ФИО1 прибыли на территорию ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, а введенный в заблуждение Свидетель №2 не догадывается о его истинных преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, подошел совместно с Свидетель №2 к хозяйственному блоку, расположенному на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем совместных физических усилий – ударом ног, сломали петлю (проушину), на которой висел навесной замок, запирающий входную дверь в данный хозяйственный блок, и прошли вовнутрь, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение хозяйственного блока ООО <данные изъяты> по указанному адресу, откуда тайно похитил цепную пилу марки «Маkita UC4550A (Макита Юси4550Эй)», стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель Ветрова О.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое суд считает нецелесообразным, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 6988 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему ООО <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: счет-фактура, счет, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения дела.
Процессуальные издержки в размере 6988 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Е.С. Белова