Решение по делу № 2А-1456/2025 от 13.11.2025 | Смоленский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2а-1456/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005984-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя 6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель 5 (далее - ИП 5) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> в отношении 3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский Банк» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им. Определениями Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> произведена процессуальная замена стороны взыскателя с 9 на ИП. 5

<дата> в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлено заявление № <номер> о замене стороны по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>. <дата> в адрес ИП 5 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ № <номер> «Об органах принудительного использования Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № <номер>-ИП от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № <номер>-ИП от <дата> на правопреемника – индивидуального предпринимателя 5 и вынести постановление о замен стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.

Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен 3.

Стороны, заинтересованное лицо о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.

Административный истец ИП 5 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.2 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч.4 ст.52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> в отношении 3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский Банк» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> произведена процессуальная замена стороны взыскателя с 4 на индивидуального предпринимателя 5.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 вынесено постановление, которым по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП, произведена замена взыскателя: 4 его правопреемником: 5.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства: 9 и 3

Таким образом, по делу установлено, что как на момент обращения ИП 5 с указанным административным иском в суд (<дата>), так и на момент его рассмотрения судом, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве № <номер>-ИП от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, произведена замена взыскателя 9 на 5 Указанная копия постановления в соответствии с ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве была направлена 9 и должнику 3

Таким образом, оспариваемые бездействия судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена и им не доказана, поскольку заявление административного истца ответчиками рассмотрено, процессуальное решение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, оформленное постановлением, принято и направлено заявителю в установленный срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований не подлежат также удовлетворению требования административного истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя 6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.