К делу № 2а-3280/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004362-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 14 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административноеидело по административному исковому заявлению Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскании исполнительского сбора, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19.07.2022 года.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании выданного Хостинским районным судом г. Сочи исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №2-741/2020, 01.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу взыскателя: Сочинская транспортная прокуратура. Предметом исполнения является: Обязать Сочинский филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» устранить нарушения требований законодательства по обустройству и эксплуатации действующего пункта пропуска ЖДПП Адлер, изложенных в решение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.08.2020 года. указанным решением суда установлен срок исполнения указанных обязательств - в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В связи с неисполнением должником в срок установленный для добровольного исполнения, то есть до 19.07.2022 года требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 19.07.2022 года вынесено постановление о взыскании с должника - Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исполнительного сбора. ФГКУ Росгранстрой указанное постановление получено по электронной почте 25.07.2022 года.

При этом административный истец указал, что Сочинский филиал неоднократно обращался в Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой письмами от 27.11.2020 №, от 01.04.2021 №, от 22.04.2021г. №, от 18.11.2021 №, от 05.04.2022 № о необходимости исполнения решения суда с приложением расчетов на проведение ремонтно-восстановительных работ систем вентиляции и кондиционирования и достройки объектов второй очереди ЖДПП Адлер, предусматривающей проектные работы и мероприятия капитального характера, а также с запросом информации о наличии/отсутствии лимитов бюджетных обязательств на реконструкцию (достройку второй очереди) ЖДПП Адлер и возможных сроков их доведения.

21.06.2022 года из Центрального аппарата ФГКУ Росгранстрой поступил запрос о направлении технического задания на проведение комплексного обследования объектов незавершенного строительства (ФИО2 (2 очередь)). Сочинским филиалом ФГКУ Росгранстрой 23.06.2022 года, письмом № направлен ответ с подготовленным техническим заданием на проведение комплексного обследования объектов незавершенного строительства (ФИО2 (2 очередь)).

13.07.2022 года письмом № Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой в очередной раз обратился в Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой с запросам информации о наличии/отсутствии лимитов бюджетных обязательств на реконструкцию (достройку второй очереди) ЖДПП Адлер и возможных сроков их доведения.

По результатам проведенной Сочинским филиалом ФГКУ Росгранстрой работы решение суда частично исполнено, а именно: восстановлена система радиосвязи ФТС России; восстановлена работоспособность и функционирование системы освещения территории и залов досмотра (с заменой ламп); восстановлена работоспособность и функционирование системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), что подтверждается актами комплексной проверки состояния режима в ЖДПП.

В целях восстановления работоспособности системы вентиляции и кондиционирования в Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой направлены запросы на выделение лимитов бюджетных обязательств. В связи со значительным повышением цен на оборудование и материалы в данное время проводится актуализация сметного расчета.

Административный истец указал, что в настоящее время исполнить полностью решение суда не представляется возможным, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели.

Письмом от 25.07.2022 года Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой сообщил, что Государственными программами Российской Федерации, реализуемыми ФГКУ Росгранстрой в 2022-2024 годах, мероприятия по реконструкции ЖДПП Адлер не предусмотрены.

Финансирование на реализацию мероприятий в рамках государственных программ Российской Федерации распределено до 2024 года в приоритетном порядке с целью обеспечения строительства, переходящих (ранее начатых) объектов капитального строительства и оснащения социально значимых объектов с высокой степенью готовности к вводу, а также на реализацию вновь начинаемых мероприятий, обеспеченных поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. ФГКУ Росгранстрой также ведется работа по исполнению решения суда, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств — Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от 22.06.2016 № при этом ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Административный истец, ссылаясь на статьи 4, 112 Закона об исполнительном производстве, правовую позицию Конституционного Суда РФ изложенную в постановлении от 30.07.2001 №-П, полагает, что вина административного истца в неисполнении решения суда отсутствует по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия выделенных бюджетных средств, что является уважительной причиной. Просит суд освободить Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 года.

Представитель административного истца ФГКУ Росгранстрой в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Представители административного ответчика - Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Сочинского транспортного прокурора и Краснодарской таможни, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 01.12.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом города Сочи по гражданскому делу №2-741/2020 на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07.08.2020 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу взыскателя: Сочинской транспортной прокуратуры. Предметом исполнения является: Обязать Сочинский филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в срок - в течении 6 месяцев устранить нарушения требований законодательства по обустройству и эксплуатации действующего пункта пропуска ЖДПП Адлер а именно: - в соответствии с пп. «а», «д», «е» п. 61 Единых типовых требований, п. 2.3 Типовых требований оборудовать ЖДПП Адлер площадками для осмотра грузового и пассажирского железнодорожного подвижного состава; высокими платформами (при этом должны обеспечиваться доступ контролирующих органов к аккумуляторным ящикам и возможность осмотра подвагонного пространства состава); досмотровыми колодцами для осмотра составов снизу (оборудуются вблизи переходных мостиков с двух сторон железнодорожных путей) (вместо досмотровых колодцев для осмотра составов снизу допускается использование межрельсовых телекамер с подсветкой, выполненных в защищенном исполнении); - в соответствии с п. 67 Единых типовых требований и п. 2.3 Типовых требований оборудовать ЖДПП Адлер помещениями и сооружениями, необходимыми для досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых железнодорожным транспортом, включающих в себя досмотровые площадки, эстакады, склады для размещения, хранения и досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза железнодорожным транспортом, а также местами стоянки железнодорожных вагонов (досмотровые площадки), оборудованными перронами и платформами, обеспечивающими возможность въезда на них погрузочно-разгрузочных механизмов для досмотра железнодорожных вагонов; - в соответствии с п. 68 Единых типовых требований оборудовать ЖДПП Адлер площадками для осмотра грузовых железнодорожных составов (грузовой парк), расположенными таким образом, чтобы все виды государственного контроля осуществлялись непосредственно на железнодорожных путях, а при необходимости проведения контрольных операций в отношении отдельных вагонов обеспечивалась возможность их вывода из грузового железнодорожного состава; - в соответствии с п. 6 Общих требований, пп. 16.5 Перечня ТСТК не ЖДПП Адлер оборудовать весовым оборудованием для осуществления таможенного контроля веса товаров (в том числе, с товарами, перемещаемыми в крупнотоннажных контейнерах); - в соответствии с пп. «ж» и «е» п. 6 Общих требований обеспечить в полном объеме ЖДПП Адлер работоспособность и функционирование системы освещения (с заменой ламп) и централизованной системы кондиционирования; - в соответствии пп. «н» п. 8, п. 21 Единых типовых требований и пп. 17.8, 17.9 Типовых требований обеспечить на ЖДПП Адлер работоспособность и функционирование системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения); - в соответствии с пп. «м» п. 8, п. 20 Единых типовых требований, п. 16.14 Типовых требований обеспечить на ЖДПП Адлер работоспособность и функционирование системы радиосвязи /л.д.183-184/.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 7 статьи 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, им не исполнены, обязательства по исполнительному документу не исполнены, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Факт нарушения срока исполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения - до 19.07.2022 года требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 19.07.2022 года вынесено постановление о взыскании с должника - Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исполнительного сбора. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2022 года

Постановление об уплате исполнительного сбора должником не исполнено.

При этом, не оспаривая постановление об уплате исполнительского сбора административный истец просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора, полагая, что должником приняты все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, а неисполнение решения суда до настоящего времени вызвано уважительными причинами, не зависящими от воли должника.

Исходя из пунктов 1.2, 1.6, 4.2 Устава ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», утвержденная распоряжением Министерства России от 23.06.2016 СА-78-р, ФГКУ Росграница является казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, финансируется за счет средств федерального бюджета. Функции и полномочия учредителя Дирекции осуществи Министерство транспорта РФ, которое в отношении дирекции осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Дирекция обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств, заключать государственные контракты от имени Российской Федерации на поставку товаров, выполнение и оказание услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд.

Таким образом, Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой не имеет возможности выполнять обязательства, в том числе требования исполнительных документов, иначе как в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителями административного ответчика, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда в установленный срок, при той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства.

Вместе с тем, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что неисполнение административным истцом решения суда в установленный срок, было вызвано уважительными причинами, при отсутствии вины должника, являющейся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.07.2022 года, вынесенного по исполнительному производству № №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: