Дело № 2-4462/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Бадретдиновой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении из наследственной массы 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , признании права собственности.
В обоснование указала, что 21.09.1974г. между истцом и ФИО4 был заключен брак, который прекращен 30.06.2010. В период брака приобретена квартира по адресу: которая после расторжения брака не была разделена. От права на квартиру истец не отказывался, поддерживал с ФИО4 семейные отношения. Она умерла 31.08.2021, после чего открылось наследство – спорная квартира.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом пропущен срок давности, нет доказательств, из каких средств оплачена спорная квартира.
Истец в судебное заседание не явился, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 21.09.1974г., который прекращен решением мирового судьи от 30.09.2010. У супругов имеется сын ФИО2
Из материалов реестрового дела усматривается, что право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: зарегистрировано на основании справки № 1018 от 20.12.2004г. МУП УЖХ , согласно которой член ЖСК ФИО4 по состоянию на 20.12.2004 полностью погасила ссуду в 1994г. за указанную квартиру.
Наличие ордера от 22.09.1987г. на указанную квартиру, выданного исполкомом Октябрьского райсовета на имя ФИО4, в который (в том числе) включен и истец, само по себе не может опровергать содержание справки № 1018 от 20.12.2004г. МУП УЖХ г.Уфы о выплате паевых взносов за квартиру.
При таких обстоятельствах следует признать установленным, что спорная квартира приобретена супругами Р-выми в период брака.
Исходя из правила, установленного ст. 34 СК РФ (имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью) данное жилое помещение является совместной собственностью супругов.
ФИО4 умерла 31.08.2021, после чего открылось наследство – квартира по адресу: . Наследниками являются ФИО2, ФИО3.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец заявляет о необходимости выдела супружеской доли из титульного права собственности наследодателя на спорную квартиру.
Не согласившись с данным требованием, ответчик заявил о пропуске срока давности обращения с таким требованием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Как установлено по делу, спорное имущество приобретено супругами (истцом и наследодателем) в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился.
Суд исследовал довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который применяется и к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в п.19 постановления ПВС РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из доводов ответчика, указанный срок должен исчисляться с момента расторжения брака.
Однако, с данным доводом суд согласиться не может, т.к. права супруга (бывшего супруга) на выделение супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав, поскольку течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что после расторжения брака истец не был лишен возможности пользоваться спорным имуществом, каких-либо требований в отношении данного имущества бывшая супруга не заявляла, до своей смерти квартирой пользовалась ФИО4 (где была зарегистрирована). Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывался у нотариуса, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен и включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. О том, что у истца нарушается право на получение супружеской доли в праве собственности на имущество истец узнал только после смерти ФИО4, считая, что на супружескую долю никто, кроме него, претендовать не имеет права, при этом полагал всегда, что супружеская доля у него имеется.
При этом отсутствие спора о разделе имущества, а также о порядке дальнейшего владения и пользования им не свидетельствует об отказе истца от принадлежащей ему доли в праве на совместное имущество.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а стороной ответчика не заявлено об основаниях для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
С учетом изложенного, следует определить супружескую долю истца в спорной квартире в размере 1\2 доли.
Иск о выделении из общего имущества бывших супругов Р-вых 1\2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Следует также признать за истцом право собственности на указанную долю.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.
Исключить из состава наследственного имущества, открытого после смерти ФИО4, умершей 31.08.2021, 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу:. Уфа, .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жучкова М.Д.