Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска Дмитриевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № от 04.03.2016 г. и ордер № от 14.07.2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не работающего, <данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19.11.2021 г., вступившего в законную силу 11.01.2022 г., ФИО1, 05.09.2021 года в 05 часов 23 минуты около д. 37 по ул. <адрес> г. Курска, управлял транспортным средством – «ЛАДА 217030», государственный регистрационный номер № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев (не отбыто).

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 18.04.2023 года в вечернее время ФИО1, умышленно сел за руль автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по проезжей части ул. <адрес> г. Курска.

18.04.2023 года примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», имеющим государственный регистрационный знак № регион, вблизи дома №, по ул. <адрес> г. Курска, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с ФИО1 сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством 18.04.2023 года в 20 часов 55 минут.

После чего ФИО1 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5 18.04.2023 года в 21 час 04 минуты было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810», прибор № ARBB-0017, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем, при наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5, ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>., на что ФИО1 отказался на месте, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал заявленное ходатайство и просил о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Шеховцова Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.43, ч.3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет молодой возраст, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (№), по месту работы характеризуется положительно (№), проживает с родителями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства:

- чек, полученный 18.04.2023 года при проведении освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенном при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810», прибор № ARBB-0017, который хранится в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- чек, полученный 18.04.2023 года при проведении освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенном при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», прибор № ARBB-0017, который хранится в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Судья <данные изъяты> Т.В. Тоичкина