РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 октября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10572/2022 по иску ФИО1 к ООО «ВСП - Стандарт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВСП - Стандарт» о взыскании задолженности заработной плате при увольнении, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 10.03.2020 по 15.06.2021 работала в ООО «ВСП-Стандарт» в должности заместитель генерального директора по коммерции, трудовой договор от 10.03.2020 № 2/к.
Приказом от 15.06.2021 № 1-у истец была уволена по собственному желанию.
Письменное требование от 30.05.2022 о выплате расчета в размере сумма до настоящего времени работодатель не выполнил.
Согласно расчету истца, подверженному расчетным листком за июнь 2021 года у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу истца пи увольнении в размере сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере сумма
При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ.
Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма исходя из следующего расчета: Период Ставка, % Дней Компенсация, ₽
17.06.2021 – 25.07.2021 5,5 39 1 356,80
26.07.2021 – 12.09.2021 6,5 49 2 014,65
13.09.2021 – 24.10.2021 6,75 42 1 793,26
25.10.2021 – 19.12.2021 7,5 56 2 656,68
20.12.2021 – 13.02.2022 8,5 56 3 010,90
14.02.2022 – 27.02.2022 9,5 14 841,28
28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 5 313,36
11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 2 473,24
04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 2 036,79
27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 1 252,44
14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 2 463,76
25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 2 833,79
19.09.2022 – 04.10.2022 7,5 16 759,05
При этом истцом к взысканию определена сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВСП - Стандарт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.
Взыскать с ООО «ВСП - Стандарт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года