Дело № 2а-4875/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов и возложении обязанности по оплате среднего профессионального образования к ФИО6 Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12.05.2022 с ФИО2 взысканы судебные расходы в пользу ФИО6 в размере 3000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 № 93000/23/50001-ИП от 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО7. 3000 рублей. 12.04.2023 ФИО8. оформил заявление на сохранение доходов в размере прожиточного минимума с приложением справки ПФР о размере пенсии по инвалидности. По настоящее время в адрес ФИО2 постановление о разрешении данного вопроса не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 от 20.04.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Одновременно постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 от 20.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40817810900015638830 в Акционерное общество "Тинькофф Банк" и счете № 40817810240010823437 в ПАО "Сбербанк России". Между тем, ФИО2 находится в тяжелом материальном положении и крайней бедности, поскольку пенсия по инвалидности составляет 7200 рублей, что ниже прожиточного минимума в Московской области, в связи с чем он не может осуществить выплаты взыскателю ФИО6
Административный истец просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО3 с 20.04.2023 о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счета в АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов и возложении обязанности по оплате среднего профессионального образования к ФИО6
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12.05.2022 с ФИО2 взысканы судебные расходы в пользу ФИО6 в размере 3000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 № 93000/23/50001-ИП от 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО6 3000 рублей.
12.04.2023 ФИО2 обратился с заявлением о сохранение доходов в размере прожиточного минимума с приложением справки ПФР о размере пенсии по инвалидности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 от 20.04.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
На момент подачи настоящего иска в суд (21.04.2023), а также на момент вынесения оспариваемых постановлений от 20.04.2023г. заявление ФИО2 о сохранение доходов в размере прожиточного минимума от 12.04.2023г. не было рассмотрено судебным приставом (оно было рассмотрено лишь 02.05.2023г. вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства), в связи с чем в поведении должника отсутствуют признаки виновности неисполнения судебного акта, так он вправе был рассчитывать на разрешение вышеуказанного заявления, и применение к нему мер ответственности в виде исполнительского сбора в размере рублей не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, как меры принудительного исполнения, до рассмотрения заявления ФИО2 о сохранение доходов в размере прожиточного минимума, также является преждевременным.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО3 с 20.04.2023 о взыскании исполнительского сбора, наложении ареста на счета в АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства № 93000/23/50001-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 21.06.2023г.
______________