Административное дело № 2а-444/2022
УИД 55RS0018-01-2022-000604-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., при секретаре Скворцовой Т.Л.,
при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановлении процессуального срока, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.
Суд,-
установил:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 08 копеек, на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении ССП Марьяновский РОСП и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 об исполнительном производстве. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата и нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от них причинам, признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания и в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что одновременно с подачей административного искового заявления в суд ООО «БАСТИОН» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском. В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом указано, что до настоящего времени копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ООО «БАСТИОН» не получало. В этой связи административный истец не располагал сведениями об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ из официального интернет-портала УФССП России, просил пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения в суд с административным иском восстановить.
Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3, 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указывает административный истец, о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального интернет-портала УФССП России, в подтверждение чего суду представлена не заверенная надлежащим образом выкопировка с сайта ФССП России.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ суд признает указанное доказательство допустимым.
Кроме того, стороной административного ответчика также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушенном праве в другой период.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу объяснения административного истца, что о нарушенном праве ООО «БАСТИОН» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском надлежит отказать, поскольку он не пропущен.
Материалами дела установлено, что в Марьяновском РОСП УФССП по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области.
Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО3 в размере пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом срок, суд исходит из следующего.
На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).
В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены ООО «БАСТИОН» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>.
Вместе с тем, данный адрес не является адресом взыскателя ООО «Бастион». Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица указан, как <...>, этаж/офис цоколь/26. В заявлении представителя ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства указан адрес: <...>.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлены ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ (№) по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Доказательств, подтверждающих надлежащее направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 допущено незаконное бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Кроме того, суд соглашается с доводом административного истца о нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку фактически постановление и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес ООО «Бастион».
Допущенные судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 нарушения требований Закона об исполнительном производстве нарушают право административного истца на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства и обжалование вынесенного постановления в установленные сроки, а также право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.
При указанных обстоятельствах имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, выразившихся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «Бастион» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
решил:
Административное исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «Бастион» исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив взыскателю ООО «Бастион» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа - судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 30 апреля 2020 года по делу №.
В остальной части в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Кузнецов
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.