2-480/2023
86RS0004-01-2022-010080-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.
при секретаре Пельке Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО5) о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 216 900 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5369 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № от 04.07.2021г., по условиям которого ответчик обязался по дизайн-проекту выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 339 063,00 рублей, а она обязалась принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по договору она выполнила в соответствии с условиями договора, оплатив ответчику стоимость выполненных работ. В период гарантийного срока на выполненные работы истцом были выявлены недостатки минерального пола. Согласно акта экспертного исследования № от 22.02.2022г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», выявленные дефекты напольного покрытия носят непроизводственный характер, являются устранимыми и не критичными. Поведение напольного покрытия является следствием нарушения технологии укладки напольного покрытия и несоблюдения рекомендаций производителя по укладке напольного покрытия. В каждой пачке от производителя вложена инструкция по выполнению укладки напольного покрытия, которые не были соблюдены при производстве строительно-монтажных работ. Согласно отчета № от 18.05.2022г., выполненного МНА «Альянс судебных специалистов», стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 216 900 рублей.16.06.2022г. ею была направлена ответчику претензия об устранении недостатков выполненных работ, выплате, однако ее требования не выполнены до настоящего времени.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выполненными ответчиком работами по укладке напольного покрытия и образовавшимися дефектами. Согласно заключения эксперта № установлено наличие скрытых производственных недостатков в виде низкого качества приобретенного истцом напольного покрытия. В случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки штрафа.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор подряда № от 04.07.2021г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по дизайн-проекту заказчика выполнить работы по ремонту помещения, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1., 1.3. договора).
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливаются с 05.07.2021г. по 05.09.2021г.
В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 339 053,00 рублей.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется по первому запросу исполнителя в течение 2 календарных дней с момента запроса предоставить исполнителю строительные (черновые) и чистовые материалы, необходимые для выполнения работ.
В силу п. 11.2. договора гарантийный срок на результат выполненных работ при нормальной эксплуатации объекта устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Оплата истцом стоимости работ не оспаривается ответчиком.
Дополнительным соглашением № от 04.07.2021г. к договору подряда предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать поставки строительных материалов на объект выполнения работ, а заказчик обязуется оплатить стоимость строительных материалов.
Между ИП ФИО6 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № от 09.07.2021г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя по его предварительному заказу минеральный пол, площадью 66,60 кв.м., стоимостью 178 954,00 рублей, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором (п.1.1., 6.1. договора).
08.10.2021г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа работ №.
16.06.2022г. истцом направлена ответчику претензия о возмещении расходов по устранению дефектов, однако в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно акта экспертного исследования № от 22.02.2022г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», выявленные дефекты напольного покрытия носят непроизводственный характер, являются устранимыми и не критичными. Поведение напольного покрытия является следствием нарушения технологии укладки напольного покрытия и несоблюдения рекомендаций производителя по укладке напольного покрытия. В каждой пачке от производителя вложена инструкция по выполнению укладки напольного покрытия, которые не были соблюдены при производстве строительно-монтажных работ.
Согласно отчета № от 18.05.2022г., выполненного МНА «Альянс судебных специалистов», стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 216 900 рублей.
Согласно заключения эксперта № от 05.02.2023г., выполненного ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра», установить достоверно точно наличие недостатков работ по укладке напольного покрытия кварц-винила, выполненных по договору подряда на момент сдачи выполненных работ не представляется возможным по причине образования в процессе эксплуатации зазоров между плашками кварц-винила. Неровности основания под уложенным кварц-винилом не обнаружены. Выявить не соблюдена ли инструкция по укладке напольного покрытия кварц-винила ИП ФИО5 в связи с недостатками самого напольного покрытия, проявившимися в процессе эксплуатации не представляется возможным. Выявленные недостатки носят скрытый производственный характер, выраженный в низком качестве напольного покрытия кварц-винил. Данное утверждение подтверждается дефектами и отсутствием должной маркировки на плашках. Мероприятия по устранению недостатков, связанных с низким качеством напольного покрытия, заключаются в укладке другого качественного напольного покрытия. Стоимость устранения недостатков составляет 174 103,38 рублей.
Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 05.02.2023г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики определения причин возникновения недостатков, расчета стоимости восстановительного ремонта, заключение не содержит противоречий, согласуются с данными осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.
Судом не принимается акт экспертного исследования № от 22.02.2022г., поскольку в данном акте не исследовалось качество напольного покрытия.
Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, спорный договор вступил в силу с 04.07.2021г., истцом обязательства по договору выполнены.
На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.
Определение недостатка товара в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленных в предусмотренном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы не имеют недостатков, а обнаруженные недостатки возникли в связи с наличием недостатков приобретенного истцом напольного покрытия.
Данный вывод об отсутствии в выполненных работах недостатков суд основывает на представленных доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на заключения эксперта № от 05.03.2022г., оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.ФИО7
КОПИЯ ВЕРНА «06» марта 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01- 2022-010080-88
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО7
Судебный акт вступил
в законную силу « » 2023 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке