<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Анапское взморье» о расторжении договора туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о расторжении договора туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что «<дата> истец подтвердила согласие с условиями публичной оферты ответчика - ООО «Анапское взморье» от <дата> заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления на период 6 (шесть) ночей - с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.6 Договора в срок до <дата> истец оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 127 440 руб. 00 коп., однако ввиду необходимости сопровождения малолетнего ребенка на спортивные соревнования в <адрес>, истец не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

<дата> истец направила ответчику заявление о расторжении Договора и возврате стоимости туристического продукта, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, в связи с чем просит суд расторгнуть Договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и ООО «Анапское взморье»; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 127 440 рублей, за вычетом 2% от оплаченной суммы, т.е. 124 891, 2 рубля; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, т.е. в размере 63 720 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере, предусмотренной действующим законодательством, а именно 127 440 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, согласно которым просила суд расторгнуть Договор от <дата>; взыскать неустойку в размере 66248 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, т.е. в размере 76 248 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимала, о дате, времени о месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Анапское взморье» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени о месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно представленном возражению, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Анапское взморье» заключен договор-оферта, в соответствии с которым истец подтвердила согласие с условиями публичной оферты ответчика - ООО «Анапское взморье» от <дата> заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления на период 6 (шесть) ночей - с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.6 Договора в срок до <дата> истец оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 127 440 руб. 00 коп.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о возврате стоимости туристического продукта.

После обращения истца с иском в суд, ответчик <дата> произвел оплату стоимости путевки.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта, при этом ответчик не лишен возможности иным способом защитить свое право, в случае его нарушения турагентом.

Учитывая, что отказ от тура является правом истца, при этом единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора. Однако если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Поскольку ответчиком суду не были представлены надлежащие доказательства понесенных расходов вследствие отказа истца от туристического продукта, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора от <дата>.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 69 постановления Пленума ВС РФ N 7 от <дата>).

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 66 248 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истцу, причиненного действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, однако в ходе рассмотрения дела истцу было возмещена стоимость туристического продукта в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Анапское взморье» о расторжении договора туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании бронирования услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата> заключенный между <ФИО>2 и ООО «Анапское взморье».

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Андреева И.М.