№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 августа 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF CF, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно административного материала ФИО4 ФИО2, нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Geely Coolray, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Поврежденное транспортное средство DAF CF, государственный регистрационный номер №, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало случай страховым, и, в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 254 242 рубля 30 копеек, в счет возмещения ущерба, путем организации ремонта и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 254 242 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля 42 копейки.
В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО4 ФИО2, управляющей транспортным средством Geely Coolray, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения транспортному средству DAF CF, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ЗАО «ЦентрЖелезнодорожных перевозок «Желдоральянс».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку нарушила п. 8.4 ПДД РФ, совершив столкновение с транспортным средством DAF CF, государственный регистрационный номер <***>.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Поврежденное транспортное средство DAF CF, государственный регистрационный номер <***>, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №V5031945 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало случай страховым, и, в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 254 242 рубля 30 копеек, в счет возмещения ущерба, путем организации ремонта и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный номер <***>, составила 254 242 рубля 30 копеек.
Разрешая требования САО «ВСК», суд исходит из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании чего признает за истцом право на возмещение ущерба в заявленном размере.
Ответчиком, на основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF CF, государственный регистрационный номер <***>, которая определена истцом в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и фактически оплачена в размере 254 242 рубля 30 копеек, учитывая, что доказательств иного исправления возникших в результате ДТП повреждений стороной ответчика не представлено и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 254 242 рубля 30 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
САО «ВСК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5742 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5742 рубля 42 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджана, водительское удостоверение №, сумму оплаченного страхового возмещения в размере № 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова