Дело № 2-1550/2025

03RS0044-01-2025-001931-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 28 октября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.В. к В.Т.Р. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2021 года ответчик завладел принадлежащим истцу имуществом: 2 отбойных молотка Makita 5001, стоимостью 49707, 50 руб. каждый; 2 лестницы, стоимостью 15 291,67 руб. каждая. Имущество было приобретено 26 февраля 2020 года по цене 155 998 руб., о чем имеется счет – фактура № 1 от 26.02.2020 года, полученная от продавца ООО «Башспецстрой». Указанное имущество находилось в пользовании ответчика для рабочего пользования. Истец обратился в полицию, в результате проверки опрошен ответчик, который пояснил, что указанный инструмент находился в автомобиле и был украден. 31 августа 2022 года возбуждено уголовное дело, потерпевшим признана истец. 31 октября 2022 года постановлением следователя дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 155 998 руб.

Протокольным определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП № УМВД России по <адрес>.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 28 октября 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьей право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в пользовании В.Т.Р. находилось имущество А.Д.В., а именно: 2 отбойных молотка Makita 5001, стоимостью 49707, 50 руб. каждый; 2 лестницы, стоимостью 15 291,67 руб. каждая.

Стоимость указанного имущества подтверждается счет – фактурой от 26 февраля 2020 года, составленной между ООО «Башспецстрой» и ИП А.Д.В. на сумму 155 998 руб.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес> от 31 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А.Д.В. о возврате имущества строительных инструментов, которые он передал во временное пользование В.Т.Р., опрошенный В.Т.Р. пояснил, что ранее в 2018 году трудоустроился в ИП «А.Д.В.» монтажником кондиционеров, в декабре 2021 года был отправлен в командировку в г. Туймазы, по приезду некоторые инструменты оставил в багажнике автомобиля и работал около недели, в последующем в <адрес>, обнаружил отсутствие двух префараторов и лестницы, о данной краже рассказал А.Д.В. спустя пару месяцев, так как думал приобрести данные инструменты и вернуть, однако работы было мало и не мог заработать на инструменты, в последующем договорились, что данные денежные средства будут удерживаться с заработной платы, при этом сроки не обговаривали, на данный момент одна лестница и расходные материалы находятся у него, которые вернет в ближайшее время.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Сведений о том, что указанное имущество возвращено истцу, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании денежной суммы в размере 155998 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5679,94 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.Д.В. (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с В.Т.Р. (паспорт серии №) в пользу А.Д.В.» (паспорт серии №) денежные средства в размере 155 998 руб., государственную пошлину в размере 5679,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 ноября 2025 года.