УИД 72RS0025-01-2025-006424-59

Дело № 2-6357/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2008, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которым истец предоставил заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредитной задолженности, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1 656 157,05 руб. под 15,40%, на срок 60 месяцев. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства, которое передается в залог в обеспечение спорного кредитного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 811 ГК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 21 кредитного договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2008, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 860 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий В.Д. Бажухин