< >
Дело № 2-3137/2022
35RS0001-02-2022-002530-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором взыскать с ответчика 448 917 руб. 52 коп., в том числе: долг – 405 000 руб., проценты по займу – 21 958,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 958,76 руб., проценты по займу и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга и ключевой ставки ЦБ на дату погашения долга, расходы по плате государственной пошлины в размере 7 699 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 405 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора ответчик выдал расписку. По утверждению истца, в установленный срок ответчик долг не вернул, задолженность составляет 405 000 руб. По расчету истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 21 958,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 21 958,76 руб..
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные им в связи с поездками на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 9 395 руб. 74 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 950 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 в долг от ФИО1 405 000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка. В установленный распиской срок ФИО2 долг не погасил.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исковые требования не признал, наличие долга отрицал, ссылался, что представленная суду расписка написана не им.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2 и подпись от имени ФИО2 выполнены ФИО2
Данное заключение сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему предоставлены все необходимые для дачи заключения материалы, образцы почерка ФИО2 Оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела. Письменная форма договора займа соблюдена. Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата долга, поэтому требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 405 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В расписке ФИО2 отсутствует оговорка о том, что заем является беспроцентным, поэтому ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента предоставления денег до даты их возврата. ФИО1 просит взыскать с проценты за пользование займом не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ., что прав ответчика не нарушает. По расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, составляют 21 958,76 руб. Расчет истца судом проверен, является верным.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Указанной нормой предусмотрена ответственность за просрочку в возврате денежных средств.
Поскольку срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Начало просрочки определяется ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет процентов за просрочку в возврате суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составил 21 958,76 руб.
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и за просрочку в возврате долга основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства и не могут быть снижены судом, данные разъяснения в полной мере применимы при разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом на последующей период.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Стоимость экспертизы составила 15 360 руб. ФИО1 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> 6 950 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то понесенные ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 950 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2
До настоящего времени экспертиза в полном объеме не оплачена, поэтому с ФИО2 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8 410 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
ФИО1 предъявлены требования о возмещении транспортных расходов на проезд автомобилем по маршруту Санкт-Петербург -Череповец и обратно в связи с участием в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 395 руб. 74 коп. Участие в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Расходы подтверждены чеками. Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 руб. 18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа в размере 405,000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 958 руб. 76 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 958 руб. 76 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 6 950 руб., транспортные расходы 9 395 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 689 руб., 18 коп.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) проценты за пользование суммой займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату погашения долга.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) проценты за просрочку в возврате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату погашения долга.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы (< >) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 8 410 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.12.2022.
Судья < > Т.В. Розанова