РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 8 августа 2022 года
Зольский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления суммы, согласно распоряжению Заемщика на счет его №. По условиям договора, Банк открывает заемщику счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению. Также, согласно условиям договора, погашение и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствие с графиком погашения. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копейку.
Согласно заявлению заемщика и общим условиям договора, заемщику предоставлены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс, подлежащие ежемесячной оплате.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов - <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк»», не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, ООО «ХКФ Банк» выпустил Карту открыл на имя ФИО1 к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в сумме: с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Кредитные средства предоставлены под <данные изъяты> годовых. При этом, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение платежного периода – 20 календарных дней, в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.
При этом заявка на получение выпуск карты и кредитный договор подписаны посредством простой подписи ФИО1
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнение ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету ФИО1 №.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом ФИО1, а также выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма комиссий и возмещений взносов – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.
При этом из представленного расчета следует, что последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата кредиту не производилась.
Таким образом, в период пользования кредитом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
При этом каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет, суд находит его верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа (неустойки) у суда не имеется.
При таких данных суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна Н.К. Батхиев