Дело № 2а-869/2022

11RS0009-01-2022-001462-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при помощнике председателя суда Поповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 02 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., в связи с нарушением условии содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-35 в период с марта 2010 года по июнь 2011 года, выразившиеся в:

- несоответствии санитарным нормам и правилам жилых помещений, банно-прачечного комбината, столовой;

- отсутствии вентиляции, плохого освещения;

- наличии туалета на улице без освещения и канализационного стока;

- ненадлежащем состоянии жилых комнат (проваливались полы, из щелей дуло, протекала крыша здания);

- отсутствии водоснабжения, в том числе горячей воды;

- ненадлежащим питанием (холодная пища, однообразное питание);

- отсутствии медицинской части в связи с пожаром.

В связи с приведенными нарушениями ФИО1 просил взыскать денежную компенсацию.

Определением судьи от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

ФИО1 участие в судебном заседании не принимал. При рассмотрении дела заявленные требования поддержал.

УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей, представили отзыв относительно иска.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, чья явка не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Указанные нормы (статья 227.1) введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от 26 мая 2008 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы с 03 марта 2010 года в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, 17 июня 2011 года по отбытии срока наказания был освобожден.

ФКУ ИК-35 (место дислокации-п. Вожский Удорского района Республики Коми), входившее в состав юридического лица- ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, было ликвидировано, путем исключения пункта 1.7.2 «Исправительная колония № 35» из Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа ФСИН России от 15.03.2013 № 125. В последующем, ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа ФСИН России от 20.08.2013 № 478 было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, которое на основании приказа Минюста России от 24.11.2015 № 265 было ликвидировано.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, и действовавших в спорный период, в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В связи с тем, что после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения-ФКУ ИК-35 прошло более 10 лет, большинство документов исправительного учреждения уничтожены по истечении срока хранения, о чем в возражении указывает УФСИН России по Республике Коми.

Из отзыва УФСИН России по Республике Коми и представленных документов следует, что общежития отрядов ФКУ ИК-35 были построены в прошлом веке, в общежитиях отрядов ИК-35 отсутствовало горячее водоснабжение, канализационная система. Горячее водоснабжение имелось в банно –прачечном комбинате ИК-35. Помывочное отделение банно-прачечного комплекса ИК-35 было оборудовано по типу шаечных бань, водоразборными кранами с горячей и холодной водой, в помывочном зале имелись тазы для мытья тела и ног. Раздевалка оборудовалась вешалками и скамьями, пол застелен резиновыми ковриками.

В спорный период в ИК-35 в зданиях отсутствовало помещение уборной, имелся надворный туалет, в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой.

Медицинская помощь осужденным после того как 23 января 2011 года сгорело здание амбулатории, оказывалась в помещении административного здания штаба ИК-35, поэтому довод административного истца о том, что медицинская помощь после 23 января 2011 года не оказывалась суд находит несостоятельным, иные доказательства истцом не представлены.

Медицинское обслуживание осужденных в ИК-35 осуществлялось медицинской частью со стационаром, штат которой состоял из: начальника медицинской части, врача-терапевта, зубного врача, фельдшера, медицинской сестры процедурной, медицинской сестры, рентгенлаборанта, лаборанта или фельдшера-лаборанта, санитара (приказ ГУФСИН России по Республике Коми от 16.03.2011 № 135).

Документы в отношении вентиляции в ИК-35, о проведение дератизационных, дезинсекционных работ в помещениях зданий ИК-35 в период с марта 2010 года по июнь 2011 год отсутствуют в связи с истечением установленных сроков хранения.

Общежития отрядов были оборудованы имуществом и инвентарем (в соответствии с фактическим содержанием осужденных) в рамках требования приказа № 512, что подтверждалось данными ежегодного отчета ТЫЛ-5, однако данные документы не сохранились ввиду истечения сроков хранения. Вся мебель, установленная в общежитиях отрядов, соответствовала требованиям внутриведомственных приказов, а также по настоящее время используется в действующих подразделениях УФСИН (перераспределена в рамках реорганизации ИК-35 по подведомственным учреждениям).

Питание административного истца было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Суду при рассмотрении дела не представилось возможным установить, что помещения банно-прачечного комбината, столовой, жилых комнат, освещение не отвечало требования строительным и санитарным нормам и правилам и каких именно, качество приготовления и подачи пищи не соответствовало установленным стандартам, ввиду чего доводы административного истца о несоответствии банно-прачечного комбината, столовой, жилых комнат, освещения строительным и санитарным нормам и правилам, предоставлении некачественной и не в установленных нормах пищи, являются необоснованными, иных доказательств по делу не представлено.

Также разрешая доводы истца о наличии крыс в помещении надворного туалета, суд лишен возможности проверить принятие административным ответчиком мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, путем заключения договоров на проведение дезинсекции и дератизации помещений, так как договоры на выполнение этих услуг, заключенные со сторонними организациями, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части наличия выгребных ям и отсутствия канализации в общежитии, а также отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт отсутствия в зданиях учреждения горячего водоснабжения для использования осужденными не оспаривается административными ответчиками.

Доказательств совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения, а также канализации в общежитии является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным. Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом.

Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срака исковой давности суд находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания не принято решение.

Поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска и по настоящее время, несмотря на перерыв в сроках отбывания наказания, с учетом принятого и применяемого с 27 января 2020 года Федерального законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», снова отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, суд приходит к выводу о том, что содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, и находит подлежащими частичному удовлетворению заявленных требовании о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.