Дело № 2-27/2023

УИД 25RS0022-01-2022-001824-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 16 января 2023 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Д.В.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. По договору от 05.03.2019 №, заключенному с Д.В., заемщик получил кредит в сумме 115 670 руб. 48 коп. под 19,9 процента годовых на срок 48 месяцев. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 20.01.2022 Д.В. умер и обязательства перед банком по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 28.10.2022 размер задолженности Д.В. перед Банком составил 52881 руб. 38 коп. Согласно имеющейся у Банка информации, родственником заемщика является дочь Г.Г.. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Г.Г. задолженность по кредитному договору умершего заемщика в сумме 52 880 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 руб. 41 коп.

Судом принимались надлежащие и исчерпывающие меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Г. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в её адрес судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты 05.03.2019 между истцом и Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 670 руб. 48 коп. под 19,9 процента годовых на срок 48 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей, представленном Банком заемщику (л.д.21-23, л.д. 30-31).

Банк выполнил перед Д.В. свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору, согласно которой 05.03.2019 заемщику выдана ссуда в размере 115 670 рублей (л.д.17-20).

Представленные судебному исследованию документы: заявление – анкета на получение потребительского кредита (л.д.30-31), Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.21-23), Общие условия кредитования (л.д.24-26) подтверждают обоснованность требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 28.10.2022 судом признается правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д.11-15).

Записью акта о смерти от 26.01.2022 Отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края подтверждается, что Д.В. умер 20 января 2022 года.

На момент смерти Д.В. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Со смертью должника обязательства по кредитному договору также не исполнялись. По состоянию на 28.10.2022 задолженность по кредиту составляет 52881 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.10.2022 долг Д.В. по кредиту перед Банком составляет 52881 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельству о рождении Д.Г. является дочерью Д.В. и Д.Т.

После заключения брака с Г.С., Д.Г. присвоена фамилия «Г.».

04.04.2022 Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Д.В.. После смерти Д.В. заведено наследственное дело №.

ФИО2, поданным нотариусу 18 июля 2022 года, подтверждается, что она, как дочь и наследник первой очереди, отказалась от наследства, оставшегося после смерти отца Д.В..

21.07.2022 Г.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость недвижимого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 425626 руб. 43 коп., кадастровая стоимость объекта по адресу: <адрес> – 550082 руб. 52 коп.

Представленным истцом заключением о стоимости имущества № от 8 ноября 2022 года подтверждается, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 558 000 руб. (л.д.42-43).

Согласно информации УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 15.12.2022, зарегистрированных автотранспортных средств за Д.В. не значится.

Пунктом 2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По изложенному, суд приходит к выводу о том, что ответчик Г.Г. (дочь умершего заемщика) приняв наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняла все наследство, оставшееся после смерти отца Д.В..

Как следует из ответа, поступившего из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, между Обществом и ПАО Сбербанк 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по кредитному договору № от 05.03.2019г.) является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с 05.03.2019г. по 04.03.2023г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

2022 года Г.Г. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № от 5 марта 2019 года и к кредитному договору № от 5 марта 2019 года, в котором просила рассмотреть указанное в заявлении событие (смерть Д.В.) и, если полагается, произвести страховую выплату безналичным перечислением по указанным реквизитам.

Из заявления Д.В. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.33(оборотная сторона) - 35) следует, что к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового стразового покрытия, относятся лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления (5 марта 2019 года) составляет менее 18 полных лет и более 65 лет (пункт 2.1 Заявления). При Базовом страховом покрытии, в соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 Заявления Д.В. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и, согласно пунктов 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми случаями являются смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

На дату составления заявления (5 марта 2019 г.) Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг 65 лет. В силу чего он относился к категории лиц, на которых распространяется Базовое страховое покрытие при указанных выше страховых случаях (смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация).

Согласно пункту 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, несчастным случаем признается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимо от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Медицинским свидетельством о смерти серии 05 № подтверждается, что Д.В. умер 20.01.2022 в <адрес> края. Причиной смерти явилось злокачественное образование, возникшее приблизительно за 4 месяца до смерти.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховой случай) в отношении Д.В. не наступило, т.к. смерть застрахованного лица не была связанна с несчастным случаем.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Г.Г. является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы быть приняты в обоснование выводов о частичном или полном отказе в удовлетворении иска.

Поскольку обязательства заемщика Д.В. по кредитному договору от 05.03.2019 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то Г.Г., принявшая наследство, является должником и несет обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, ответчик является наследником, принявшим наследство, а также стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, размер которых (52880 руб. 22 коп.) не превышает стоимости перешедшего к Г.Г. наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что должником и его наследником существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку кредитор (истец) в значительной степени лишился финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

Исходя из изложенного, в соответствии с п.2 и п.4 ст.450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор от 05.03.2019 №, заключенный с Д.В.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Г.Г. возместить истцу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1786 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2022.

Государственную пошлину в размере 6000 рублей за рассмотрение требований о расторжении кредитного договора, не оплаченную истцом при подаче иска, суд, исходя из требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, взыскивает с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05 марта 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д.В..

Взыскать с Г.Г., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 умершего заемщика Д.В. в сумме 52880 руб. 22 коп. и государственную пошлину 1786 руб. 41 коп., а всего взыскать 54666 руб. 63 коп..

Взыскать с Г.Г., <данные изъяты>) в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья Е.Н.Севостьянова