Дело № 2-5341/2025

66RS0001-01-2025-004336-82

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО «Альфа-Банк», ООО «Свам Екб», ООО «Монументал Крафт», Комитету по транспорту об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

15.04.2025 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено, в том числе, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов. Вместе с тем, в ходе добровольной реализации предмета залога по заявлению ответчика, истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец с учетом последующих уточнений просил освободить от ареста автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, наложенный в рамках исполнительных производств от 27.02.2025 №, от 03.03.2025 №, от 26.03.2025 №, от 11.08.2025 №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «Свам Екб», ООО «Монументал Крафт», Комитет по транспорту г. Санкт-Петербурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представители третьих лиц Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2025 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитному договору от 05.08.2023 № за период с 07.05.2024 по 22.02.2025 в размере 3 903 070 руб. 75 коп. — просроченная ссудная задолженность, 457 095 руб. 87 коп. — просроченные проценты, 28 982 руб. 55 коп. — просроченные проценты на просроченную ссуду, 392 руб. 80 коп. — неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 871 руб. 92 коп. — неустойка на просроченную ссуду, 10 068 руб. 47 коп. — неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. — иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 983 руб. 77 коп.; обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 26-27).

Заочное решение суда вступило в законную силу 19.08.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлен факт наличия у ответчика перед истцом денежных обязательств по кредитному договору от 05.08.2023 №, заключенного между сторонами под залог транспортного средства — автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных документов, 04.03.2025 ответчиком истцу подано заявление на реализацию транспортного средства автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № с целью погашения задолженности по кредитному договору от 05.08.2023 № в размере 4 465 000 руб. (л.д. 15).

04.03.2025 между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства к заявлению ответчика о реализации автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 5).

Факт передачи истцу спорного транспортного средства ответчиком ФИО1 не оспорен, в настоящее время автомобиль находится на стоянке ООО «Автостатус», с которым у истца заключен договор по хранению автотранспортных средств от 15.05.2020 (л.д. 6).

27.02.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Свам Екб», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 105 839 руб. 88 коп. (л.д. 63-64).

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 65).

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Монументал Крафт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 196 814 руб. 30 коп. (л.д. 66-67).

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 68).

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.08.2024 № за период с 17.09.2024 по 05.12.2024 по просроченной ссудной задолженности в размере 567 817 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 4 524 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 289 руб. 22 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 3 109 руб. 67 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 14 руб. 82 коп., иные комиссии в размере 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 607 руб. 02 коп., всего взыскать 596 958 руб. 19 коп. (л.д. 69-70).

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 71-72).

11.08.2025 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по транспорту, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. (л.д. 76-77).

13.08.2025 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 83).

До настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства не окончены, задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области собственником автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № с 20.04.2023 по настоящее времени является ФИО1; на транспортное средство наложены следующие запреты на регистрационные действия: 03.03.2025 в рамках исполнительного производства от 03.03.2025 №, 23.07.2025 в рамках исполнительного производства от 27.02.2025 №, 24.07.2025 в рамках исполнительного производства от 26.03.2025 №, 13.08.2025 в рамках исполнительного производства от 11.08.2025 № № (л.д. 94).

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства, что установлено заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2025, вступившим в законную силу, истец являлся залогодателем спорного автомобиля на основании кредитного договора от 05.08.2023 №, заключенного до возбуждения исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий, спорное транспортное средство фактически передано истцу и находится в его распоряжении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: от 27.02.2025 №, от 03.03.2025 №, от 26.03.2025 №, от 11.08.2025 №.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>), ООО «Свам Екб» (ОГРН <***>), ООО «Монументал Крафт» (ОГРН <***>), Комитету по транспорту (ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов, удовлетворить.

Освободить автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № от арестов (запретов), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: от 27.02.2025 №, от 03.03.2025 №, от 26.03.2025 №, от 11.08.2025 №.

Возместить ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. из средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: