копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 69 888 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), правил дорожного движения по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) получило повреждения. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) заключен договор страхования ОСАГО, полис № №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истец АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 69 888 рублей. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не являющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ЮдИ.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Соблюдая баланс интересов, принимая во внимание право истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ЮдИ.И.Н., под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд признает вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортным происшествии полностью доказанной.

Как усматривается из копии страхового полиса № №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не застрахована в АО «АльфаСтрахование», поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо ЮдИ.И.Н. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по полису № №.

В соответствии со Страховым актом № и решением к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему лицу выплачено страховое возмещение в размере 69 888 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ФИО1 ущерб страховой компании не возместил, доказательств обратного в адрес суда не представлено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 141).

Аналогичные положения закреплены пунктами 1-2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 888 рублей возлагается в порядке регресса на ответчика ФИО1

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (И.: №; ОГРН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 69 888 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 888 (Семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров