Дело № 2а-422/2023

74RS0031-01-2022-007415-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Магнитогорска. <дата обезличена> на заседании призывной комиссии Магнитогорского городского округа ему было озвучено решение о призыве и выдана повестка серии ЧМ <номер обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>. <дата обезличена> почтовой связью он подал заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат г. Магнитогорска. На момент подачи административного искового заявления он не получил выписку из протокола заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа. Мероприятия по медицинскому освидетельствованию в осенний призыв <дата обезличена> года в отношении него проведены не были. Без полного и всестороннего изучения состояния здоровья невозможно вынести заключение о категории годности и, как следствие, решение призывной комиссии о призыве на военную службу не может быть принято. Решение было вынесено незаконно: жалобы, озвученные им при прохождении призывной комиссии были проигнорированы, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор проведены не были, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья, следовательно, принять в отношении него законное решение. На призывной комиссии им были озвучены следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Имеющиеся у него медицинские документы: осмотр уролога от <дата обезличена>; заключение по УЗИ почек от <дата обезличена>; вышеуказанные жалобы и медицинские документы могут являться основанием для определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что было нарушено его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа о призыве меня на военную службу, которое было принято в <дата обезличена> года; возложить обязанность на призывную комиссию Магнитогорского городского округа провести медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся у него жалобам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области и заинтересованного лица военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями военный комиссариат Челябинской области не согласен. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорск с <дата обезличена>. При первоначальной постановке на учет ему была выставлена категория годности Б-3. С <дата обезличена> года ФИО1 в военный комиссариат не являлся, отсрочку по учебе призывная комиссия не предоставлял. <дата обезличена> ФИО1 явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование. Призывная комиссия приняла решение призвать на военную службу в части ВНГ <данные изъяты>. Получив повестку на отправку к месту прохождения военной службы, ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии в суд. <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано в полном объеме, решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа от <дата обезличена> признано законным и обоснованным. Решение суда ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>. Поскольку принятые муниципальными призывными комиссиями решения (не приостановленные) отменяются как нереализованные призывной комиссией субъекта РФ (п. 3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе) по окончании призыва. Порядок и основания отмены решений регламентируются локальными правовыми актами и инструкциями ДСП. В соответствии с п. 7 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе выполнение решения призывной комиссии от <дата обезличена> приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска. Приостановленное решение призывной комиссии не отменено как нереализованное в связи с его оспариванием в суде. После вступления судебного акта в законную силу, приостановленное решение призывной комиссии подлежит реализации. Поскольку военный комиссариат не может сам отменить решение о призыве как нереализованное, в силу ст. 85 КАС РФ, который запрещает совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с призывом на военную службу. Данные нормы закона являлись основанием для выдачи повестки на отправку к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>. Аналогичная практика уже сложилась в других субъектах РФ. Согласно Методическим рекомендациям Генерального штаба ВС РФ п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, указанные граждане вызываются в ходе очередной призывной кампании для реализации существующего решения о призыве на военную службу. Вручение повестки на отправку возможно и законодательно не регламентировано. Решения в осеннюю призывную компанию <дата обезличена> года в отношении Ерошкина не принималось. В случае изменения состояния здоровья, имеющиеся жалобы и медицинские документы, подтверждающие выявленное заболевание, гражданин может лично предъявить в военно-врачебную комиссию Челябинской области, которая в момент призыва находится в <адрес обезличен>. Считает, что доводы ФИО1 указанные в иске не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями законодательства РФ просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения административных истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 8 Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

П. 3 ст. 29 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В п.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <дата обезличена> (л.д.21,23 оборот).

Из копии медицинской книжки следует, что проведен осмотр уролога от <дата обезличена> - <данные изъяты> (л.д.13).

В заключении по УЗИ почек ООО Клинико-диагностическая лаборатория «ЛораК» от <дата обезличена> указано - <данные изъяты> (л.д.15-16).

Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил <дата обезличена>, по которым признавался медицинской комиссией годным к военной службе категории «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз – <данные изъяты>», а также <дата обезличена> по которому он признан медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-1 здоров», призывная комиссия приняла решение призвать на военную службу в части <данные изъяты> (л.д.22 оборот,34).

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска, вступившим в законную силу <дата обезличена> в удовлетворении заявленных административных исковых требований к призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения и действий призывной комиссии, связанных с призывом на военную службу <дата обезличена> незаконными ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.24).

ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование не проводилось и решение о призыве на военную службу в осенний призыв <дата обезличена> года в отношении ФИО1 не принималось, ему выдана повестка к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> в рамках приостановленного в силу п.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решения призывной комиссии от <дата обезличена>, которое судебным органом не отменно и после вступления судебного акта в законную силу, подлежит реализации, поскольку заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, принятое <дата обезличена> действительно в течение года с даты освидетельствования, что предусмотрено п. 8 Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Поскольку решение о призыве на военную службу в осенний призыв <дата обезличена> года в отношении ФИО1 не принималось, следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Магнитогорского городского округа провести медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся у него жалобам, поскольку ФИО1 медицинское заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, принятое <дата обезличена> в установленный законом срок (три месяца) не обжаловано, (решение о призыве на военную службу от <дата обезличена> им обжаловано по иным основаниям) заключение ВВК от <дата обезличена> вступило в силу и действительно в течение года с даты освидетельствования.

Доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, не подлежит призыву и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности в судебное заседание ФИО1 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.