№ 2а-1686/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-001658-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области - старшему судебному приставу - исполнителю ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3, Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области - старшему судебному приставу - исполнителю ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4, Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие. Свои требования обосновала тем, что на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП от 23.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-925/2021 о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 23.03.2023 в отношении ФИО5 было окончено 14.07.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением исполнительного документа, 09.08.2023 г. ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» (per. №) направил жалобу на имя начальника отдела, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. Ответ на жалобу № от 09.08.2023 г. на текущую дату в адрес ИП ФИО1 не поступил. Таким образом, с 14.07.2023 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Справка для получения дубликата также в адрес взыскателя не поступала. Информации о самостоятельном обращении судебного пристава- исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, бездействием ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области нарушает право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2-х месяцев. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Не возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Просил взыскать судебные расходы, понесённые взыскателем при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России. Ввиду того, что ИП ФИО1 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы № от 09.08.2023 г. в установленный законом срок; нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4 Обязать начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО6 рассмотреть жалобу № от 09.08.2023 г. по существу, предоставив взыскателю мотивированный ответ по каждому пункту жалобы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47, а именно, не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскать с УФССП по Костромской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № №-САЕ от 27.09.2023 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», ООО «Редут».

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находилось исполнительное производство № от 07.11.2022г на основании исполнительного документа № 2-925/2021 от 23.03.2023 г. о взыскании со ФИО5, ДДММГГГГ г.р., адрес должника: (адрес), в пользу ИП ФИО1 денежной суммы 265468.64 рублей, орган выдавший исполнительный документ - Костромской районный суд. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы. Согласно ответа ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответам банков на имя должника имеются открытые счета Костромское Отделение N 8640 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" 23.06.2023г. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Согласно ответов ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно ответа Росреестра недвижимого имущества за должником не установлено. Выходом в адрес должника установлено, что должник адресу: (адрес) не проживает, имущество, подлежащее аресту, не установлено. 18.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. ЮПИ: 15691288032269. 19.07.2023 г. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие), поданная в порядке подчиненности, заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО8 27.07.2023г. рассмотрена жалоба в течение десяти дней со дня ее поступления. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Требования административного истца о признании бездействия в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, постановление по результатам рассмотрения жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие документы направлены в адрес взыскателя. Дополнила, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, заявленная сумма судебных расходов подлежит снижению до 1 500 руб.

Административный ответчик начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области - старший судебный пристав - исполнитель ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Феникс», ООО «Редут», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3).

Судом установлено следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находилось исполнительное производство № от 07.11.2022г на основании исполнительного документа № 2-925/2021 от 23.03.2023 г. о взыскании со ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежной суммы 265468.64 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом Костромской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Так, согласно ответу ГИБДД за должником ФИО5 каких - либо транспортных средств не зарегистрировано.

Также было установлено, что на имя должника ФИО5 имеются открытые счета Костромское Отделение N 8640 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие"

23.06.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ч. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Денежные средства со счетов должника ФИО5 на депозитный счет ОСП не поступали.

В Управлении пенсионного фонда сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не установлено.

При выходе в адрес должника установлено, что должник ФИО5 по адресу: (адрес), не проживает, имущества, подлежащего аресту, не установлено.

18.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа По основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, информация о реализации данного имущества отсутствует.

19.07.2023 г. от взыскателя ИП ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие), поданная в порядке подчиненности, заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО8

27.07.2023г. жалоба рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в период рассмотрения настоящего административного дела в суде постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, постановление по результатам рассмотрения жалобы были направлены в адрес взыскателя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, постановление по результатам рассмотрения жалобы были направлены административному истцу, потому прав и свобод административного истца ИП ФИО1 не нарушает. При этом все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства N -ИП совершены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов, в частности, по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаясь с заявлением о возмещении расходов в размере 10 000 рублей административный истец ИП. ФИО1 представил договор об оказании юридических услуг от 27 сентября 2023 года №-САЕ, заключенный между ним и ИП ФИО9, также акт об оказании услуг от 28 сентября 2023 года об оказании услуг и уплате денежных средств по договору в размере 10 000 рублей. Выполнена работа по проведению анализа представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией, подготовка приложений к административному исковому заявлению, подготовка, оформление административного иска.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Костромской области ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что они завышены.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, с учетом критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Управления ФССП России по Костромской области в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области - старшему судебному приставу - исполнителю ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4, Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие отказать.

Взыскать с УФССП по Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), ИНН №, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В.Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 декабря 2023 г.