Дело № 2-49/2022

УИД № 27RS0003-01-2021-006494-39

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Залесовой Э.В., Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального персонифицированного учета на застрахованное лицо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроМастер» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с 01.06.2019г. он работает в ООО «ЕвроМастер» в должности инженера. С февраля 2020г. ему перестали выплачивать заработную плату полностью, и на данный момент у его работодателя образовалась задолженность по основным выплатам, которая составила руб. Заработная плата, согласно трудовому договору, составляла руб. в месяц. Расчет задолженности с 01.02.2020г. по 01.05.2020г. Обязанности, согласно трудовому договору, он выполнял в полном объеме, прогулов не допускал, трудовую деятельность осуществлял вплоть до конца апреля 2021г., когда уведомил своего работодателя о том, что не выходит на работу до того момента, пока ему не будет выплачена заработная плата в полном объеме. Также ему стало известно, что его работодатель нерегулярно, несвоевременно и не в полном объеме предоставлял сведения о его трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ и другие социальные фонды, тем самым нарушает п.п.7 п.3.3 трудового договора. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с финансовой нестабильностью и отсутствием возможности оплатить ежемесячные обязательные платежи. В связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ЕвроМастер» в его пользу задолженность по заработной плате в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно увеличивал размер исковых требований, а также заявлял новые требования, в окончательной редакции просит суд установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «ЕвроМастер» и работником ФИО1 по заключенному трудовому договору от 01.06.2019г.; взыскать с ООО «ЕвроМастер» в его пользу задолженность по заработной плате в размере руб. за период с 01.02.2021г. по 28.09.2021г., компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.03.2021г. по 28.09.2021г. в размере руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск с 01.02.2021г. по 28.09.2021г. в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.; обязать ООО «ЕвроМастер» предоставить в Государственное отделение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в № сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц в отношении ФИО1 за период с 01.06.2019г. по 28.09.2021г.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что весной 2019г. ФИО4 предложил ему работу в ООО «ЕвроМастер». Он знал, что ФИО4 был давно знаком с директором ООО «ЕвроМастер» ФИО5 и взаимодействовал с ним. ФИО5 всегда представлял ФИО4 как коммерческого директора ООО «ЕвроМастер». Он встретился с ФИО5, который предложил ему зарплату в размере руб., на что он не согласился и не стал подписывать такой трудовой договор. Через несколько дней они снова встретились, и ФИО5 достал другой трудовой договор, в котором сумма зарплаты была указана в размере руб. и уже стояла печать, на что он согласился. ФИО5 при нем подписал трудовой договор в двух экземплярах, одни из которых он забрал себе. В трудовом договоре было указано, что он принят на работу с 01.06.2019г. на должность коммерческого директора, однако по договоренности с ФИО5 он исполнял обязанности инженера, у него имеется неоконченное высшее образование по специальности инженер наружно-внутренних сетей. Как указана его должность в трудовом договоре, его не волновало, а волновала выплата зарплаты, т.к. фактически к трудовой деятельности в ООО «ЕвроМастер» он приступил в мае 2019г., помогал ФИО4 работать, они работали с заказчиками, предлагали поставки материалов и всего остального, поэтому он настоял на заключении с ним трудового договора. При трудоустройстве трудовую книжку он не сдавал, т.к. у него ее нет, она осталась в компании «Железногорская монтажно-строительная организация», которая территориально находилась в , куда он был трудоустроен в 2016г., потом данная компания прекратила свое существование, но свою трудовую книжку он так и не забрал. До трудоустройства к ответчику он занимался частной коммерческой деятельностью. С приказом о приеме на работу его не знакомили, но у ФИО5 были данные его ИНН и СНИЛС. Сколько работников работало в ООО «ЕвроМастер», а также кто был главным бухгалтером, он не знает, поскольку не взаимодействовал с этими людьми, его задача состояла в том, чтобы взаимодействовать с заказчиками. Он знал, что с ним работает ФИО4, и знал, чем они занимаются. Заработную плату ему платил директор ФИО5 раз в месяц в 20-х числах месяца, в своем кабинете брал из своего кошелька и выдавал ему наличные денежные средства в сумме руб., если необходимо было раньше, то мог и раньше выплатить. Также по распоряжениям директора он и ФИО4 ездили в командировки, но с приказами о направлении в командировки его не знакомили, командировочное удостоверение не выдавали, только выдавали деньги в подотчет. В коммерческих структурах достаточно только представиться, какую компанию представляешь, и вести диалог в интересах данной компании. Даже в компании «Усть-СреднеканГЭСстрой», с которой они взаимодействовали и ездили в командировку, не требовали от них никаких документов, подтверждающих, что они являются работниками ООО «ЕвроМастер». Однако, когда они ездили в командировку на Амурский судостроительный завод, который является режимным предприятием, то ФИО5 сам сопроводительным письмом просил допуск его и ФИО4 на это предприятие. До февраля 2021г. заработную плату ему выплачивали в соответствии с трудовым договором, с февраля 2021г. началась задержка выплаты, в связи с чем в середине мая 2021г. он уведомил работодателя, что не выходит на работу. По факту невыплаты заработной платы он обратился в следственные органы, возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Считает, что до настоящего времени он является работником ООО «ЕвроМастер».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что сложившиеся между истцом и ответчиком трудовые отношения подтверждаются осуществлением истцом своей трудовой деятельности в кабинете 400, 401А, которые арендовало ООО «ЕвроМастер». Согласно сопроводительному письму от генерального директора ООО «ЕвроМастер», в службу безопасности было направлено письмо о допуске на территорию Амурского судостроительного завода представителя компании ФИО1 Также истец от имени ответчика получал товарно-материальные ценности по договору поставки от 04.10.2019г., заключенному между АО «Усть-СреднеканскГЭСстрой» и ООО «ЕвроМастер». Кроме того, сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в ООО «ЕвроМастер» были представлены ответчиком в Пенсионный фонд РФ, однако в мае 2021г. ответчик отменил стаж истца в своей компании. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец никогда работником ООО «ЕвроМастер» не являлся, в штате ООО «ЕвроМастер» нет должности коммерческого директора, а должность инженера занята. Заработная плата работникам выплачивается безналичным путем, на банковские карты. Истец известен директору ФИО5 как друг ФИО4 Никакие поручения истцу директором не давались, в командировки он не направлялся. Судебная экспертиза, назначенная в рамках уголовного дела, подтвердила, что подпись в представленном истцом трудовом договоре от 01.06.2019г. не принадлежит директору ФИО5, а также не принадлежит ему подпись в письме о допуске истца на территорию ПАО «Амурский судостроительный завод». Сведения и отчеты в ПФР и налоговую инспекцию ООО «ЕвроМастер» направляет в электронном виде по форме через программу «Персонал», в которой произошел сбой, и ФИО1 попал в эту форму в годовой отчет. Когда Пенсионным фондом была выявлена эта ошибка, в годовой отчет были внесены изменения, сведения об истце исключены. За недостоверный отчет Пенсионный фонд наложил на ООО «ЕвроМастер» штраф. Поскольку истец никогда работником ООО «ЕвроМастер» не являлся, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕвроМастер». Истцом представлен трудовой договор от 01.06.2019г., однако в этот день была суббота, тогда как в ООО «ЕвроМастер» пятидневная рабочая неделя, в связи с чем 01.06.2019г. данный трудовой договор никак не мог быть заключен директором ФИО5 В штате ООО «ЕвроМастер» 4 работника, со всеми заключены одинаковой формы исполнения трудовые договоры, заведены личные дела, получены заявления о приеме на работу, приняты трудовые книжки. Тогда как форма исполнения трудового договора от 01.06.2019г., представленного истцом, другая, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не сдавал, а также не предоставлял копию паспорта, ИНН, СНИЛС. Что свидетельствует о том, что представленный истцом трудовой договор является подложным, что подтверждено заключением эксперта по уголовному делу, о том, что в представленном истцом трудовом договоре подпись от имени генерального директора ООО «ЕвроМастер» ФИО5 ему не принадлежит. Кроме того, в трудовом договоре должностной оклад истца установлен в размере руб. Тогда как, согласно штатному расписанию, общий фонд оплаты труда 4-х работников ООО «ЕвроМастер» составляет руб., при этом, должность коммерческого директора в штатном расписании ответствует. Истцом не представлены суду доказательства исполнения трудовых обязанностей в ООО «ЕвроМастер», а также из пояснений истца не понятно, в какой должности он все-таки работал. Уголовное дело в отношении генерального директора ФИО5 по факту невыплаты истцу заработной платы прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку трудовые отношения не установлены. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются работодателями - физическими лицами.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

Таким образом, основными признаками возникновения между сторонами и наличия трудовых правоотношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной заранее обусловленной трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией; выполнение работником трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; ежемесячная выплата работодателем работнику заработной платы не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда.

Истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЕвроМастер», возникших с 01.06.2019г. на основании представленного им трудового договора от 01.06.2019г.

Согласно трудовому договору от 01.06.2019г., заключенному между ООО «ЕвроМастер», как Работодателем, в лице генерального директора ФИО5, и ФИО1, как Работником, Работник принимается на работу на должность Коммерческого директора (п.1.1). Местом работы Работника является ОКС (отдел капитального строительства) (п.1.2). Работник подчиняется непосредственно ФИО5, генеральному директору ООО «ЕвроМастер» (п.1.4). Трудовой договор заключен с 01.06.2019г. и вступает в силу со дня подписания сторонами (п.2.1) Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 6 месяцев (п.2.2). Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день с 09:00 до 18:00 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (п.п.4.1, 4.3). Работодатель обязуется выплачивать Работнику должностной оклад (тарифную ставку) в размере руб. в месяц (п.5.1). Работник имеет право по результатам своей деятельности на получение различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда и Положением о премировании, действующим в организации (п.5.2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлены достаточные, достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие исполнение должностных обязанностей коммерческого директора ООО «ЕвроМастер».

Из сведений в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЕвроМастер» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 28.06.2017г. Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО5 Основным видом экономической деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно штатным расписаниям ООО «ЕвроМастер» на 2019-2021 г.г., в штате Общества предусмотрены 4 должности: генеральный директор, главный инженер, специалист по охране труда, сварщик. Должность коммерческого директора с должностным окла руб. в штате Общества не предусмотрена. При этом, в 2019г. общий фонд оплаты труда в Обществе составлял руб. в месяц на всех работников, должностной оклад генерального директора (0,5 ставки) составлял руб. Кроме того, в штате ООО «ЕвроМастер» отсутствуют отделы, в том числе отдел капитального строительства (ОКС), где определено место работы истца в соответствии с трудовым договором от 01.06.2019г.

Доводы истца ФИО1 о том, что в трудовом договоре указано, что он принят на работу в должности коммерческого директора, однако фактически исполнял обязанности инженера, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что в штатном расписании ООО «ЕвроМастер» также отсутствует должность инженера, однако имеется должность главного инженера, которая не является вакантной, с 01.05.2015г. по настоящее время в должности главного инженера ООО «ЕвроМастер» работает ФИО8 по основному месту работы, о чем с ним заключен трудовой договор № от 01.05.2015г.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что представленный им трудовой договор от 01.06.2019г. генеральный директор ООО «ЕвроМастер» ФИО5 подписал в его присутствии.

Судом установлено, что 28.08.2021г. в Следственном отделе по СУ СК РФ по и ЕАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО5, по факту невыплаты генеральным директором ООО «ЕвроМастер» ФИО5 заработной платы ФИО4 свыше двух месяцев, за период работы с 01.10.2020г. по 31.05.2021г. В ходе предварительного следствия установлено, что генеральный директор ООО «ЕвроМастер» ФИО5 полностью не выплатил заработную плату ФИО1 свыше 2-х месяцев в общей сумме руб., который признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках уголовного дела 14.12.2021г. следователем у потерпевшего ФИО1 была произведена выемка оригинала трудового договора от 01.06.2019г. и была назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ДФО ФИО9 от 08.07.2022г. №, подпись от имени ФИО5, расположенная на строке «Генеральный директор ФИО5» третьего листа трудового договора от 01.06.2019г., заключенного между ООО «ЕвроМастер» и ФИО1, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Суд принимает во внимание, что судебная почерковедческая экспертиза была проведена в рамках уголовного дела, однако эксперт ЭКЦ УТ МВД России по ДФО ФИО9, которой было поручено проведение судебной экспертизы, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования был оригинал трудового договора от 01.06.2019г., который был выдан истцом ФИО1 следователю. В материалы гражданского дела истцом представлена только копия трудового договора от 01.06.2019г.

На основании изложенного, требование истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ЕвроМастер», возникших с 01.06.2019г. на основании трудового договора от 01.06.2019г., удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что данный трудовой договор ответчиком, как работодателем, не подписывался, следовательно, не заключался.

В судебном заседании истцом ФИО1 не оспаривалось, что заявление о приеме на работу с 01.06.2019г. в ООО «ЕвроМастер» он не писал, свою трудовую книжку не предоставлял, с приказом о приеме на работу его не знакомили.

Также истцом ФИО1 не представлены суду достоверные и допустимые доказательства фактического исполнения им должностных обязанностей коммерческого директора, согласно трудовому договору, либо инженера, согласно пояснениям истца, в ООО «ЕвроМастер» с ведома и по поручению ответчика, как работодателя.

Поскольку должности коммерческого директора и инженера в штате ООО «ЕвроМастер» не предусмотрены, то отсутствуют должностные инструкции, определяющие должностные обязанности коммерческого директора и инженера, в связи с чем суду не представляется возможным установить обязанности по данным должностям.

Истцом ФИО1 не представлены суду достоверные доказательства подчинения установленному в трудовом договоре от 01.06.2019г. распорядку рабочего дня.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.06.2022г., при осмотре заместителем руководителя СО по СУ СК России по и ЕАО Дё Д.О. компакт-диска, содержащего файл с детализацией соединений по абонентным номерам, представленного ПАО «МегаФон», анализ дат нахождения абонента ФИО1 по адресу: (где располагается его рабочее место в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1) свидетельствует о том, что за период с июня 2019г. по июнь 2021г. он находился по указанному адресу 179 раз, как правило, после 12 часов по местному времени. При этом, за период с 01.06.2019г. по 31.05.2021г. количество рабочих дней составило – 494.

Доводы истца ФИО1 о том, что он по распоряжению директора ООО «ЕвроМастер» ФИО5 выезжал в командировки, не нашли своего подтверждения в судебном заседания, поскольку истцом и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства факта нахождения истца в командировках, а именно проездные документы, документы о проживании, документы, подтверждающие выполнение командировочных заданий.

Представленная истцом копия распечатки сведений о перечислении в подотчет на командировочные расходы ФИО1 с 06.09.2019г. по 10.09.2019г. на счет ФИО4, сумма руб., заверенная 29.07.2021г. ФИО4 достоверным доказательством получения истцом командировочных расходов не является, поскольку из данной распечатки не следует, кем произведено перечисление денежных средств в сумме руб.

Также суд не принимает как доказательство направления истца в командировку представленный договор аренды транспортного средства без экипажа № Б237-2019 от 02.08.2019г., заключенный между ООО «Интегра Моторс» и ООО «ЕвроМастер», территория эксплуатации – , поскольку в управлению арендованным транспортным средством по условиям договора допущен ФИО4, сведения о том, что истец будет находиться в составе экипажа, отсутствуют. Доказательства того, что истец ездил в период договора аренды вместе с ФИО4 по указанным территориям, суду не представлены.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений истцом представлено суду письмо генерального директора ООО «ЕвроМастер» ФИО5 без даты и указания, кому оно адресовано, в котором он просит разрешить допуск на территорию ПАО «Амурский судостроительный завод» для представителей компании ООО «ЕвроМастер»: ком.директора ФИО4 и инженера ФИО1, с целью осмотра объекта строительства.

Однако, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО ФИО9 от 25.05.2022г. №, подпись от имени ФИО5, расположенная на строке «Генеральный директор ФИО5» разрешения допуска на территорию ПАО «Амурский судостроительный завод», выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца ФИО1 о выдаче ему заработной платы лично генеральным директором ООО «ЕвроМастер» ФИО5 наличными денежными средствами, поскольку ответчиком представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие отчисление страховых взносов на работников и уплату НДФЛ, что свидетельствует о том, что заработная плата работникам ООО «ЕвроМастер» начисляется и выплачивается в соответствии с требованиями трудового законодательства, безналичным способом, порядок ведения бухгалтерского учета соблюдается.

Так, ответчиком ООО «ЕвроМастер» в соответствии с требованиями налогового и трудового законодательства ежегодно подаются сведения о работниках и их доходах в ПФР и налоговый орган, при этом за 2019 – 2021 г.г. ответчик сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на истца ФИО1 в ИФНС по не предоставлял, НДФЛ не удерживал.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Евромастер», как страхователем, в ПФР были представлены сведения по форме СЗВ-М на истца ФИО1, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «ЕвроМастер», за сентябрь – май 2020г. Однако, 26.05.2021г. ответчиком были представлены в ПФР отменяющие формы на истца за вышеуказанные периоды, что не противоречит требованиям закона, в связи с чем сведения о трудовой деятельности истца с сентября 2019г. по май 2020г. были исключены из его индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом, ошибочная подача ответчиком в ПФР сведений о трудовой деятельности истца ФИО1 в указанный период времени не может являться достоверным доказательством возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений с 01.06.2019г.

Доводы истца ФИО1 в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений о получении им, как работником ООО «ЕвроМастер», товарно-материальных ценностей в рамках заключенного ответчиком с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» договора поставки, суд признает необоснованными, поскольку как следует из представленной истцом суду копии счета-фактуры, товарно-материальные ценности (дюбель рамный с плоским борт., двойная зона, шестигран. с напрес. шайбой 10х100 (50 шт.)) были получены истцом, как инженером ООО «ЕвроМастер», в ООО «Траст-ДВ» 30.09.2019г., т.е. до заключения вышеуказанного договора поставки и у другого предприятия.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «ЕвроМастер» с 01.06.2019г. по 28.09.2021г. необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежащими, поскольку достоверные, допустимые и достаточные доказательства возникновения между сторонами 01.06.2019г. трудовых отношений истцом суду не представлены, а также не представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей коммерческого директора либо инженера в указанный период времени, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также возложении на ответчика обязанности предоставить в Государственное отделение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в № сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц в отношении истца за период с 01.06.2019г. по 28.09.2021г.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере руб. на основании ст.237 ТК РФ, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального персонифицированного учета на застрахованное лицо – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.09.2022г.

Судья Е.В. Черникова