Решение по делу № 02-3538/2023~М-3623/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 мая 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/23 по иску ООО «ЮФ Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 849 641.27 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16.10.2013 года между ОАО «Сбербанк Россий» и ООО «Виденка» был заключен кредитный договор №……., по условиям которого банком был предоставлено заемщику кредит в размере 627 805 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 18,5 % годовых. В случае просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и(или) процентов по договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % при непогашенной ссудной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать по всем обязательствам ООО «Виденка», вытекающим из кредитного договора.

24.12.2014 год решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» с ответчика в том числе в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 888 646.31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года была произведена замена истца с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Решение третейского суда не исполнено до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.10.2013 года между ОАО «Сбербанк Россий» и ООО «Виденка» был заключен кредитный договор №……, по условиям которого банком был предоставлено заемщику кредит в размере 627 805 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 18,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, в случае просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и(или) процентов по договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % при непогашенной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний обязался отвечать по всем обязательствам ООО «Виденка», вытекающим из кредитного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 года был выдан исполнительный лист на приведение в исполнение решения третейского суда (л.д.32-33).

23.03.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» заключен договор уступки прав (требований), по которому, цедент (ОАО «Сбербанк России») уступает в пользу цессионария (ООО «Юридическая фирма «Гошин групп») право требования к ООО «Виденка». В подтверждение заключения указанного договора между сторонами подписан акт приема-передачи документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором займа, при просрочке уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности, который по состоянию на 26.12.2022 года составляет 849 641.27 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом в размере 845 073.30 руб. за период с 24.03.2017 года, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с 24.03.2017 года по 26.12.2022 года в размере 4 567.27 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик является стороной вышеупомянутого кредитного договора и договора поручительства, его заключение, а равно возникновение на его основе обязательств по выплате долга, не оспорил, доказательств его исполнения, суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежит взысканию сумма долга в размере 849 641.27 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 697 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮФ Гошин Групп» задолженность в сумме 849 641.27 рублей и госпошлину в размере 11 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья