ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-847/2025

(43RS0002-01-2025-000549-34)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик получил от истца кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., под 0 % (в течение льготного периода), 0,0001 %. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. За заемщиком числится задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 91 953,67 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель ответчика ФИО2 пояснял, что ответчик оформлял кредитную карту, но деньгами не пользовался.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 63/2-5611/2024, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 26.11.2022 с истцом договору потребительского кредита № ответчику открыт счет № и предоставлена карта рассрочки с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. сроком 36 месяцев с правом пролонгации.

26.11.2023, 04.09.2023 увеличен лимит кредита по договору потребительского кредита № до расчетного (л.д. 49-51).

Заявление клиента о заключении договора кредитования содержит сведения о том, что заемщик ознакомлен с условиями договора ДБО, тарифами банка, выразил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.При заключении договора ответчиком выражено согласие на дополнительные услуги: страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,99 % от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора; заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 руб.

Заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, комиссию путем внесения минимальных обязательных платежей в соответствии с условиями договора (п. 4.1 общих условий).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20 % годовых (тарифы).

На основании п. 5.2 общих условий банк в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности.

Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным либо незаключённым не является, доказательств обратного суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

По расчету истца, задолженность заемщика по договору потребительского кредита от 26.11.2022 № по состоянию на 16.01.2025, с учетом поступивших от ответчика выплат в размере 63 929,76 руб., составляет 91 953,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 074,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42,66 руб., иные комиссии – 15 836,78 руб.

Оспаривая расчет, составленный истцом, ответчик контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.11.2022 № за период с 11.09.2024 по 16.01.2025 в размере 91 953, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.