Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ООО «Диана» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диана» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Диана» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдении срока осуществления выплаты в размере <данные изъяты> за период с 24.01.2025 по 27.03.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности <данные изъяты>, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ДИАНА» (поставщик) и ИП ФИО2 (статус прекращен 03.04.2024) (покупателем) 19.12.2022 заключен договор поставки №, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику товар, а ФИО2 обязалась принять данный товар и оплатить его поставщику. ООО «ДИАНА» в адрес покупателя по товарным накладным № 2033 от 06.03.2023 г, № 2219 от 13.03.2023 г., № 2459 от 20.03.2023 г. был отгружен товар на общую сумму <данные изъяты> Покупателем частично произведена оплата за товар в размере <данные изъяты> Сумма задолженности за поставленный товар по договору составляет <данные изъяты> 06.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако претензия была оставлена продавцом без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиков сроков оплаты поставленного товара истец также произвел начисление неустойки, которую просит взыскать по дату фактического исполнения ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДИАНА» – ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дел в порядке особого производства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между ООО «ДИАНА» (поставщик) и ИП ФИО2 (статус прекращен 03.04.2024) (покупателем) 19.12.2022 заключен договор поставки №.
Согласно пункту 1.1., договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить.
Согласно пункту 2.2. договора поставщик на основании принятого заказа оформляет по принятой им форме товарно-транспортные документы (далее - ТТД), в которых указываются наименование и цена на товар применительно к каждой партии. ТТД являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6.3. договора расчеты по поставкам производятся через учреждения банков или иными способами (не запрещенными действующим законодательством РФ) по взаимному согласованию сторон. поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком не более 7 (семь) календарных дней с момента поставки товара.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок (пункт 10.1. договора).
ООО «ДИАНА» свои обязательства по договору исполнило в определенном договором порядке, а именно: в адрес Покупателя по Товарным накладным № 2033 от 06.03.2023 г, №2219 от 13.03.2023 г., № 2459 от 20.03.2023 г. был отгружен товар на общую сумму <данные изъяты>
Покупателем частично произведена оплата за товар в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № Д00843 от 06.03.2023 г., платежным поручением № 18 от 13.03.2023 г., платежным поручением № 19 от 15.03.2023 г., платежным поручением № 25 от 20.03.2023 г., платежным поручением № 26 от 21.03.2023 г., приходным кассовым ордером № Д01062 от 21.03.2023 г.
06.12.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору в размере <данные изъяты>, однако настоящее претензия не была получена согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15302993006123, оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).
Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.
Проанализировав предъявленные в материалы дела доказательства и установив, что взятые на себя обязательства по договору № от 19.12.2022 ответчиком ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара, суд учитывает, что в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно разделу 7 договора за несвоевременную оплату товара согласно условиям настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку поставщику в размере 0,1 % от цены неоплаченного отвара за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены в установленный срок, при этом доказательств отсутствия его вины и наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика договорной неустойки является законным и обоснованным.
Согласно расчету неустойки, представленному истцом, неустойка исчислена им за период просрочки, допущенной ответчиком, начиная с 14.03.2023 (с момента окончания предусмотренного договором срока выполнения обязанности по оплате товара по первой накладной) по 23.01.2025 составляет <данные изъяты>
При этом истец просит взыскать неустойку также по дату полного исполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, расчет задолженности за период с 14.03.2023 по 27.03.2025 составил:
- по товарной накладной № 2033 от 06.03.2023: <данные изъяты> х 0,1 % х 745 дн. (с 14.03.2023 по 27.03.2025) = <данные изъяты>;
- по товарной накладной № 2219 от 13.03.2023: <данные изъяты> х 0,1 % х 710 дн. (с 21.03.2023 по 27.03.2025) = <данные изъяты>;
- по товарной накладной № 2459 от 20.03.2023: <данные изъяты> х 0,1 % х 703 дн. (с 28.03.2023 по 27.03.2025) = <данные изъяты>
Таким образом неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму задолженности <данные изъяты> из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1ст. 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности.
Интересы ООО «Диана» в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях, состоявшихся 10.03.2025, 27.03.2025, представляла ФИО3, действуя на основании доверенности от 09.12.2024.
Кроме участия в судебных заседаниях ФИО3 также подготовлено и представлено в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.
Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> подтверждено документально договором на оказание юридических услуг от 09.12.2024, распиской в получении денежных средств.
Факт несения ООО «Диана» заявленных расходов сомнения в достоверности у суда не вызывает – связь между понесенными истцом расходами с рассмотренным делом подтверждается материалами дела.
Учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем совершенных представителем ООО «Диана» действий по составлению процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель ООО «Диана», в отсутствие возражений ответчика ФИО2 о чрезмерности заявленных расходов на услуги суд считает, что расходы ООО «Диана» на получение юридической помощи подлежат взысканию с ФИО2 в заявленном размере – <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
При этом, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, излишне уплаченная сумма <данные изъяты> подлежит возврату истцу в силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Диана» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму задолженности <данные изъяты>, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 14 от 23.01.2025 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.