Решение по делу № 2А-1038/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-1038/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001235-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 01 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ВС №, выданный судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере рублей в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразились в том, что судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; не провел проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; не оформил поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не наложил арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; не произвел оценку имущества; не привлек для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; не произвел розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не запросил у сторон исполнительного производства необходимую информацию; не рассмотрел заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установил временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; не произвел зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; не совершил иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. От Врио начальника Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ВС №, выданный судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере рублей в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразились в том, что судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; не провел проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; не оформил поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не наложил арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; не произвел оценку имущества; не привлек для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; не произвел розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не запросил у сторон исполнительного производства необходимую информацию; не рассмотрел заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установил временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; не произвел зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; не совершил иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленных Врио начальника отделения ФИО3 возражений, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ВС №, выданный судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере рублей в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно: - Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); - Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); - Запрос информации о должнике или его имуществе; - Запрос в Росрегистрацию;

- Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); - Запрос о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ); - Запрос в БТИ; - Запрос к оператору связи (МВВ); - Запрос в банки (Рег. МВВ); - Запрос об имуществе (Рег. МВВ), -Запрос в ПФП о СНИЛС (МВВ), - Запрос в ФНС к ЕГРН, - Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), - Запрос в банки, - Запрос в ПФ, - Запрос об имуществе (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос информации о должнике и его имуществе для установления имущественного положения должника.

20.08.2020 после получения положительных ответов на запросы судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

07.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ после получения положительных ответов на запросы судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено ИП ФИО5 КФХ ФИО4 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

15.12.2021 был произведен выход по адресу должника: , согласно которому должник не был установлен, дверь никто не открыл, имущество должника не было установлено. Должнику в почтовом ящике было оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были направлены запросы в - ФНС (ЗАГС) для установления сведений и заключении брака (МВВ), - Запрос в центр занятости населения (МВВ), - Запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, - Запрос сведений о размере пенсии, - Запрос УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил извещение о вызове на прием ФЛ.

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, поэтому административное исковое заявление САО «ВСК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова