УИД 28RS0008-01-2022-001765-81
Дело № 2-60/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области 25 января 2023 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Тарасовой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 136363 рубля 64 коп. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.
В период пользования кредитом ответчик ФИО2 в нарушение условий указанного договора свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> по просроченному основному долгу составила 115 166 рублей 85 коп., по просроченным процентам - 17 151 рубль 45 коп.
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2 и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному обязательству в размере 132 318 рублей 30 коп., в том числе: по основному долгу – 115 166 рублей 85 коп., по просроченным процентам - 17 151 рубль 45 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласна, пояснив, что перестала гасить задолженность по кредитному договору в силу сложившихся жизненных обстоятельств, в настоящее время она не работает, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 363 рубля 64 коп. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.
В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита данного договора – 15,90 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 308 рублей 86 коп.
Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п.3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
На основании п.4.2.3 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Суд находит, что в рассматриваемом случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчет задолженности, история погашений по договору, история операций по договору, заявление-анкета на получение потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, выписка из ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что обязанность по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносятся, вследствие чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу по вышеназванному кредитному договору составила 115 166 рублей 85 коп., по уплате процентов – 17 151 рубль 45 коп.
При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен верно, с учетом требований ст.809 ГК РФ.
Доказательств погашения вышеназванной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Также судом установлено и подтверждено записью акта о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, что ответчиком ФИО3 в связи с расторжением брака фамилия была изменена на ФИО4.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Дата обезличена>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 115 166 рублей 85 коп., сумму задолженности по процентам в размере 17 151 рубль 45 коп.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом указанное нарушение с учетом сумм, подлежащих уплате, и сроков допущенных нарушений, безусловно, носит существенный для истца характер, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
При этом суд также учитывает, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст.452 ГК РФ, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При отмене судебного приказа в силу подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истец обратился к мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 126 197 рублей 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 98 коп..
<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен.
Государственная пошлина при цене иска 132 318 рублей 30 коп. составляет 3 846 рублей 37 коп.
Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, с учетом положений подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен>) 136 164 рубля 67 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 132 318 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 846 рублей 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Н.В. Клаус