РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6069/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004913-86) по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по ..., УМВД России по Ангарскому городскому округу, Следственной части УМВД РФ по Ангарскому городскому округу, Главному следственному управлению ГУ МВД России по ..., заместителю начальника следственного управления УМВД России по Ангарскому городскому округу – начальнику следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ФИО4, начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5 о признании незаконными действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (т.2 л.д. 2, 13), о признании незаконными действий, бездействия, указав, что ** около № часов на ее рабочее место, <данные изъяты>, расположенную по адресу: ... явились заместитель прокурора ... ФИО8, следователь ФИО, предъявившие свои служебные удостоверения, а также сотрудник полиции, как выяснилось позднее ФИО3, одетый в гражданскую одежду и не представившийся. Заместитель прокурора вручил ей обвинительное заключение под роспись. Следователь ФИО в данном процессуальном действии участия не принимала, документов, обосновывающих законность ее нахождения при вручении обвинительного заключение, не предъявляла. Вместе с тем, с момента вхождения в кабинет следователь ФИО осуществляла ее, административного истца, незаконную видеосъемку на личный сотовый телефон, не получив ее согласия на съемку. После вручения обвинительного заключения данные лица покинули ее служебный кабинет. ФИО1 полагает, что данные действия следователя ФИО являются незаконными, нарушающими ее права, от произошедшего она испытывала дискомфорт, нервное переживание относительно того, как будет использовано данное видео. Кроме того, через некоторое время следователь ФИО и сотрудник полиции ФИО3 вернулись в ее служебный кабинет и предложили незаконное производство процессуальных действий – в устной форме у нее потребовали согласия на проведение дактилоскопирования в служебном кабинете <данные изъяты>. При этом, постановлений не предъявлялось, протокол не велся. Она, ФИО1, в устной и письменной форме отказалась от дактилоскопирования без присутствия защитника. Во время написания отказа следователь и сотрудник полиции вели себя не корректно, допускались нецензурные и оскорбительные выражения, высказывали угрозы принудительного доставления в отдел полиции для дактилоскопирования. От указанных действий, предвзятого отношения она испытала стресс, нервное напряжение. В связи с нарушением ее прав, ее представителем ** была направлена в ГУ МВД России по ... жалоба на действия должностных лиц. Были даны простые письменные ответы от **, от ** из которого усматривалось, что нарушений действующего законодательства в действиях следователя выявлено не было. Административный истец ФИО1 просит признать:

незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО, связанные с осуществлением ее видеосъемки ** в служебном кабинете по адресу: ...

незаконным бездействие сотрудника полиции - оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по АГО ФИО3, выразившиеся в не оглашении своей должности, звания, фамилии, причин и целей обращения ** в служебном кабинете по адресу: ...

** определением Ангарского городского суда ... в связи с подачей уточненного административного искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник контрольно-методического отдела по расследованию экономических преступлений контрольно-методического управления СУ ГУ МВД России по ... ФИО15, начальник управления по работе с личным составом ГУ МВД России по ... ФИО16, заместитель начальника следственного управления УМВД России по АГО – начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ФИО4, начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по АГО ФИО5 (т.1 л.д. 163-167).

** определением Ангарского городского суда ... производство по административному иску в части требований ФИО1 о признании незаконным участие следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО, сотрудника полиции - оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по АГО ФИО3 при вручении заместителем прокурора ФИО8 обвинительного заключения; о признании незаконными действий следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО, связанные с высказыванием нецензурной брани и неэтичным поведением ** при нахождении по адресу: ...; о признании незаконными действий следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО, связанные с предъявлением требований о дактилоскопировании; в части административных требований ФИО1 к начальнику КМО по расследованию экономических преступлений КМУ ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО15, начальнику управления по работе с личным составом ГУ МВД России по ... ФИО16 о признании незаконным ответов от ** № (№); от ** № прекращено в связи с частичным отказом административного истца от иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования, изложенные в уточненном заявлении от **. Суду дополнила, что ** в ее рабочий кабинет пришли следователь ФИО, заместитель прокурора ФИО8 Сотрудник полиции ФИО3 в приемную не заходил, находился в дверном проеме, препятствуя проходу в приемную других лиц. Следователь ФИО при входе в кабинет стала снимать ее на сотовый телефон, при этом заместитель прокурора представился, сказал по какому он делу и что ему нужно вручить обвинительное заключение. Прокурор вручил ей обвинительное заключение, она расписалась за получение, видеосъемка прекратилась, и все вышли из приемной. Проведением видеосъемки нарушены ее права, т.к. она не давала своего согласия для этого, нарушено ее право на охрану частной жизни, охрану сведений о биографии, частью которой является вручение обвинительного заключения прокурором, при этом она испытала унижение. Содержание произведенной видеозаписи, факты распространения указанной записи ей не известны. Также дополнила, что **, через непродолжительное время следователь ФИО и сотрудник полиции ФИО3 вновь вернулись, ей предлагалось пройти дактилоскопирование. При этом как в первый, так и во второй раз, сотрудник полиции не представлялся и не озвучивал цель визита. При этом, во второй раз ФИО3 говорил, что в случае отказа от прохождения дактилоскопирования на рабочем месте, ее доставят в отел полиции. Дактилоскопирование произведено не было, в полицию ее не доставляли. Бездействием сотрудника полиции нарушено ее право знать сведения о сотруднике полиции, его должность, фамилии. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат ФИО14, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержал, по указанным в нем основаниям, поддержал письменные пояснения по иску. Суду дополнил, что ФИО1 опасается в будущем демонстрации видеозаписи третьим лицам. В производстве следователя на ** уголовное дело уже не находилось, и она не вправе была производить видеозапись. Полагал, что имел место незаконный сбор информации о частной жизни ФИО1 Кроме того, незаконное бездействие ФИО3 повлекло для ФИО1 последствия в виде невозможности обжаловать его действия. Кроме того, пояснил, что действия заместителя прокурора по даче устного поручения следователю на проведение видеосъёмки ими не оспариваются. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по АГО ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва. Суду дополнил, что со стороны сотрудников полиции прав и законных интересов административного истца не нарушено, действия сотрудников полиции согласуются с нормами законодательства, должностными регламентами. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по ... ФИО11, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования полагает необоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков – ГУ МВД России по ..., Следственной части УМВД РФ по Ангарскому городскому округу, Главного следственного управления ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Административные ответчики – заместитель начальника следственного управления УМВД России по АГО ФИО4, начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по АГО ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О полиции» полиция в своей деятельности использует достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру

Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (часть 3 статьи 11 Федерального закона «О полиции»).

Судом установлено:

ФИО, являясь старшим лейтенантом юстиции, с ** назначена на должность следователя отделения по экономическим преступлениям следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по АГО на основании приказа ГУ МВД России по ... от ** № №. Уволена с ** на основании приказа ГУ МВД России по ... от ** № № (т.1 л.д. 114-116).

В своей деятельности следователь ФИО руководствовалась Должностным регламентом, согласно которого обязана в пределах компетенции организовывать взаимодействие с органами дознания, органами, сосуществующими прокурорский надзор и судебный контроль; осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД - п. 7.22, 4.42 (т.1 л.д. 134-139).

ФИО3 проходил службу в УМВД России по АГО, в звании старшего лейтенанта полиции, на должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД с ** по **, контракт расторгнут (т.1 л.д. 112-113).

В своей деятельности ФИО3 руководствовался Должностным регламентом, согласно которого в его обязанности входило взаимодействие с правоохранительными органами; при взаимодействии со следственными органами, проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, а также сбор доказательств; оказывать содействие в производстве отдельных процессуальных действий – п. 29, 30, 33 (т.1 л.д. 117-122).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 полагает, незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО, связанные с проведением видеосъемки при вручении ей обвинительного заключения ** в служебном кабинете; а также сотрудником полиции - оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по АГО ФИО3 допущено бездействие, выразившиеся в том, что ** находясь в служебном кабинете, при обращении с ФИО1 не назвал своей должности, звания, фамилии, причин и целей обращения.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не опровергнуто, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.№ ст. № УК РФ, ** уголовное дело в соответствии с ч.6 ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру ....

Частью 2 статьи 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

** утверждено обвинительное заключение, также заместителем прокурора ... ФИО8 ** в приемной <данные изъяты> обвиняемой ФИО1 вручена копия обвинительного заключения. При вручении обвинительного заключения присутствовали следователь СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам рассмотрения обращения (т.1 л.д. 147-113).

Свидетель ФИО суду пояснила, что ранее она работала следователем в УМВД России по АГО. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. ** заместитель прокурора ФИО8 утвердил обвинительное заключение и вручил ФИО1 обвинительное заключение. Заместитель прокурора поручил ей снять на видео факт вручениям им обвинительного заключения, при этом ФИО1 она не снимала, а снимала заместителя прокурора. Как только обвинительное заключение было вручено, съемка была прекращена, и все ушли. Видеозапись она производила на личный телефон, после поступления уголовного дела в суд, запись была удалена. ** она дважды приходила на рабочее место ФИО1 – при вручении обвинительного заключения и для проведения дактилоскопирования ФИО1 С ней также находился сотрудник полиции ФИО3 В первый раз ФИО3 в приемную не входил, стоял в коридоре, в связи с чем не представлялся. Представлялся ли ФИО3 во второй раз она не помнил за давностью событий. Сотрудник полиции был ей привлечен для того, чтобы оказать содействие при отборе отпечатков пальцев, если бы ФИО1 на это согласилась. ФИО3 в отношении ФИО1 действий никаких не производил, никаких требований в части дактилоскопирования не предъявлял.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает <данные изъяты>. ** в утреннее время она хотела принести <данные изъяты>, но на входе находился мужчина, как она узнала в дальнейшем сотрудник полиции, который не пустил ее в приемную. Также, в приемной находились девушка, как она узнала в дальнейшем следователь, и еще один мужчина. Следователь, находясь в приемной, производила видеосъемку, на экране телефона отображалась ФИО1 Что конкретно происходило в приемной ей не известно, она там не присутствовала, при этом сотрудник полиции ни чего в адрес ФИО1 не говорил. Следователь и сотрудник полиции позднее вернулись, она слышала, как следователь в разговоре с ФИО1 допускала оскорбительные и нецензурные выражения. Сотрудник полиции при этом говорил, что они могут увезти ФИО1 под конвоем. Представлялся ли сотрудник полиции или нет, она не слышала.

Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что на экране телефона следователя ФИО она увидела отображение исключительно ФИО1, т.к. указанный свидетель очевидцем событий вручения обвинительного акта не являлась, <данные изъяты>. При этом, доказательств того, что свидетель впоследствии ознакомилась с содержанием произведенной видеозаписи, материалы дела не содержат. Кроме того, показания свидетеля ФИО12 не подтверждают доводы административного истца о том, что сотрудник полиции ФИО3 перед началом предложения о дактилоскопировании не представился и не назвал должности, звания, фамилии, причин и целей обращения. При этом, показания свидетеля ФИО12 не образуют совокупности с иными, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении событий материалы дела не содержат, показаниями свидетеля объективно подтверждается, что ** она на основании устного поручения производила видеофиксацию процедуры вручения заместителем прокурора ... ФИО8 обвинительного заключения ФИО1

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действие (бездействие) сотрудников УМВД России по АГО, при указанных административным истцом обстоятельствах нормам действующего законодательства не противоречат, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

Так, довод административного истца о том, что проведенная видеосъемка вручения обвинительного заключения являлась незаконной, нарушающей права административного истца на распространение изображения, охрану частной жизни судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 ст. 152.2 ГК РФ определено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Учитывая вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, что проведение видеозаписи факта вручения обвинительного заключения не относится сбору информации о частной жизни ФИО1, т.к. сбор информации производился исключительно для подтверждения соблюдения требований ст. 222 УПК РФ о факте исполнения прокурором процессуальной обязанности по уголовному делу публичного обвинения – надлежащее вручение обвиняемой обвинительного заключения. Данная видеозапись после передачи дела в суд была уничтожена, дальнейшего распространение видеозапись не получила, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что следователь ФИО производила видеосъемку в нарушении положений Закона о полиции, судом также отклоняется.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспорено, что следователем ФИО видеозапись осуществлялась не в рамках уголовного дела, а являлось исполнением устного поручения прокурора, с целью фиксации процессуального действия, что допустимо в соответствии с Должностным регламентом, и нормам уголовно-процессуального законодательства не противоречит. При этом, до административного истца, в лице его представителя ФИО14, в ответе от ** № (№) доведена информация о том, что следователем выполнялись указания надзорного органа, вместе с тем, действия (решения) надзорного органа административным истцом не оспорены.

Также в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции ФИО3 ** дважды не представился при посещении ее служебного кабинета.

Действительно, действующее законодательство возлагает на сотрудника полиции обязанность при обращении к гражданину называет свои должность, звание, фамилию, после чего сообщать причину и цель обращения. Судом установлено, при вручении ФИО1 обвинительного заключения сотрудник полиции ФИО3 к административному истцу не обращался, следовательно, оснований для представления не имелось. Кроме того, доказательств того, что по прибытию в служебный кабинет ФИО1 в целях прохождения ею процедуры дактилоскопирования сотрудник полиции ФИО3 не представился по установленной форме, суду не представлено.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении её административных исковых требований не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий следователя Следственной части Следственного управления УМВД России по АГО ФИО, связанные с осуществлением видеосъемки, проведенной ** в ..., расположенном по адресу: ...; о признании незаконным бездействия сотрудника полиции - оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по АГО ФИО3, выразившегося в несообщении своей должности, звания, фамилии, причин и целей обращения в период нахождения ** в ..., расположенном по адресу: ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.