УИД 77OS0000-02-2024-009617-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе:
судьи Лебедевой И.Е.
при секретаре Мелихове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-198/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003022:2590, расположенного по адресу: <...>/1 в размере рыночной 294 324 000 рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.
В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Суд, в открытом судебном заседании выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003022:2590, расположенного по адресу: <...>/1.
В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость в размере 538 085 271,67 рублей.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 22 марта 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой объекта недвижимости отчет, составленный ООО «ФБОЭ».
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Согласно заключению ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003022:2590 составляет 524 002 769 рублей.
В связи с наличием арифметических ошибок в заключении эксперта, судом по делу проведена дополнительная экспертиза в ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», согласно заключению которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003022:2590 по состоянию на 01.01.2023 год составляет 470 803 549 рублей.
Оценивая заключение судебной основной и дополнительной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «ФБОЭ» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (VI) экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого помещения, в частности, его площадь, месторасположение; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; характеристика помещения, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на их стоимость.
Экспертом определен сегмент рынка к которому относится объект оценки, - офисно-торговый объект свободного и смешанного назначения, произведен анализ данных о сделках и предложениях о продаже относящихся к данному сегменту рынка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов и отказом от применения затратного подхода.
Суд соглашается с мнением эксперта ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО2 о неверно подобранных экспертом ООО «ФБОЭ» аналогах с неактуальной датой, что привело к занижению рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, полагает дополнительное заключение ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» наиболее достоверно отображающим рыночную стоимость объекта оценки.
Приведенные административным истцом доводы в основном выражают несогласие с используемой экспертом методологией расчетов, между тем как методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования. Доводы административного истца о необходимости учета кадастровой стоимости земельного участка при определении стоимости объекта недвижимости в составе ЕОН являются некорректными и направлены на занижение рыночной стоимости объекта. Доводы административного истца о невозможности сдачи в аренду всей площади объекта ничем не подтверждены.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, допросив эксперта ФИО2, подтвердившего правильность произведенных им расчетов, суд находит, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2023 год должна быть определена на основании дополнительного экспертного заключения ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 22 марта 2024 года.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.
В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов на 13% соответственно превышает рыночную, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.
Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.
При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию денежные средства в сумме 219840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003022:2590 расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, улица Нижняя Красносельская дом 35 стр.52 помещение 1/1 в размере рыночной 470 803 549 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России в счет оплаты экспертизы 219 840 рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 22 марта 2024 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суд изготовлено 24.03.2025 года.
Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.