25RS0003-01-2022-005408-65

Дело № 2-1085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации гор. Владивостока о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 2002 году он приобрел у ФИО2 нежилое помещение (гаражный бокс) № 7, площадью 25,4 кв.м., по адресу: <адрес> примыкающий к зданию с кадастровым номером №, стоимостью 60 000 рублей. Покупка была оформлена договором купли-продажи, каких-либо других документов предоставлено не было. На протяжении 20 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом. Однако в настоящее время отсутствие правоустанавливающих документов лишает его возможности реализовать свои права в отношении имущества в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 имуществом - гаражным боксом № 7, площадью 25,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, примыкающим к зданию с кадастровым номером № расположенным в кадастровом квартале №, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что администрация г. Владивостока считает, что истцом не доказано, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом. Истцом не доказан факт законности возведения спорного объекта, документов технической инвентаризации им не представлено. В связи с чем, данный объект можно отнести к самовольным постройкам. Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом неоднократно по месту регистрации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, правило приобретательной давности не применимо к случаям, когда объект самовольной постройки расположен на неправомерно занимаемом земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела представлен рукописный договор купли-продажи, заключенный 01.02.2002 между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2. продал гаражный бокс № 7 по адресу: <адрес> за 60 000 рублей. Документы по гаражному боксу продавец обязался передать.

Исходя из текста искового заявления, пояснений представителя истца, после заключения договора купли-продажи документы на гаражный бокс ФИО1 переданы не были, однако ФИО1 пользовался гаражным боксом непрерывно, добросовестно, открыто как своим, а именно ухаживал за ним, нес эксплуатационные расходы, расходы на организацию проездов и дороги к данному объекту.

До настоящего времени право собственности ФИО1 на объект недвижимости – гаражный бокс № 7 по адресу: г. <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано.На обращение ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 25 кв.м., местоположение: г. Владивосток, в районе <адрес> в целях размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо № 7808/1у/28 от 04.05.2022), поскольку заявителем были приложены документы, не соответствующие требованиям п. 6 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В тоже время, согласно акту экспертного исследования № 08-04-05-2022/ЭН от 07.06.2022 на объект: гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: г. <адрес>, примыкающий к зданию с кадастровым номером №, в кадастровом квартале № №, подготовленного ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» по заказу ФИО1, здание гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <адрес> полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правила возведения зданий и сооружений. Здание гаражного бокса является капитальным сооружением, с фундаментами, заглубленными в землю ниже уровня промерзания грунтов, использование элементов и конструкций здания по назначению невозможно при их перемещении без значительных затрат, превышающих стоимость самих элементов, все признаки свидетельствуют о том, что данный объект является полноценным объектом капитального строительства. Здание гаражного бокса № 7 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что работы по возведению здания, соответствует требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание – гаражный бокс.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2022 № КУВИ-001/2023-133324291 от 08.06.2023, земельный участок с кадастровым номером № кадастровый квартал № № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание склад (Лит.1), почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 1752+/- 15, принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано 05.02.2015.

Нежилое помещение – склад, площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежит также ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 № КУВИ-001/2023-133330275.

Согласно письму Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 19.09.2022 № 30/36369 о предоставлении информации, сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию гаражного бокса № 7 по адресу: г. <адрес> примыкающий к зданию с кадастровым номером № в управлении градостроительства отсутствует. Рабочий и эскизный проекты с управлением не согласовываются. Сведения о подписании актов приемки законченных строительством объектов в управлении градостроительства отсутствуют. Документация по планировке территории в районе ул. <адрес>, по состоянию на 16.09.2022, администрацией г. Владивостока не утверждалась.

Сведений о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Доказательств возведения объекта недвижимости – гаражного бокса № 7 в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство, разрешения на эксплуатацию объекта, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 01.02.2022, документы на гаражный бокс при заключении договора продавцом переданы не были.

Следовательно, у истца отсутствовали на протяжении всего периода владения разрешительные документы на возведение нежилого помещения-гаражного бокса.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, поскольку, совокупность требований установленных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, то есть признак добросовестности не установлен – у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований для признания права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Смадыч