РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3310/2022
43RS0001-01-2022-004847-46
10 августа 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, УФССП по Кировской области, ООО «АСВ», судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, МРИ ФНС №14 по Кировской области, ИФНС по городу Кирову, администрации муниципального образования г.Киров об освобождении имущества от ареста, возвращении его собственнику и признании действий сотрудников службы судебных приставов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, УФССП по Кировской области, ООО «АСВ», судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, МРИ ФНС №14 по Кировской области, ИФНС по городу Кирову, администрации муниципального образования г.Киров об освобождении имущества от ареста, возвращении его собственнику и признании действий сотрудников службы судебных приставов незаконными.
В обосновании иска с учетом уточненных требования от {Дата изъята}, ФИО1 указал, что {Дата изъята} у него был арестован автомобиль ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят}. Указанные исполнительные действия производились в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-СД в отношении ФИО2 ФИО1 является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Факт пользования транспортным средством подтверждается договором купли-продажи и оформлением страхового полиса. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное транспортное средства, возвратить ФИО1 автомобиль ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят} и освободить от ареста указанное имущество.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заявления, в судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, пояснил, что автомобиль ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят} приобрел в {Дата изъята} года у ФИО2 в г.Кирово-Чепецке. На регистрационный учет автомобиль сразу после покупки не поставил, так как был неисправен, ремонтировал его, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Сразу после покупки уехал на автомашине ВАЗ-211440 в г.Москву на работу, оформил на неё страховку. В ГИБДД отказали поставить транспортное средство на регистрационный учет, так как на автомобиль был наложен арест.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением суда от {Дата изъята} отказ от части исковых требований принят судом, производство в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по наложению ареста и изъятию автомобиль ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят} прекращено.
Ответчики ФИО2, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, УФССП по Кировской области, ООО «АСВ», судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, МРИ ФНС №14 по Кировской области, ИФНС по городу Кирову, администрация муниципального образования г.Киров в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Представитель УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно вправе определять вид имущества, подлежащий аресту, а также вид и объем ограничений по пользованию данным имуществом, соответственно, действия по аресту и изъятию транспортного средства соответствуют положениям действующего законодательства.
Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД о взыскании с последнего задолженности.
В ходе исполнения исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО6 зарегистрировано транспортно средство ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное транспортное средство с изъятием у ФИО1 автомобиля.
Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО1, указанный автомобиль оценен сторонами в сумме 200 000 руб., автомобиль передан покупателю сразу же после подписания договора.
Согласно страховому полису {Номер изъят} ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства на указанный автомобиль {Дата изъята}.
В судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, свидетель О.С.А. пояснил, что ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят} в {Дата изъята}, пользовался им. Машина была неисправна, в связи с чем он (О.С.А.) неоднократно помогал ремонтировать, кроме того на этой автомашине ездили в г. Москву на работу.
В судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, свидетель М.А.Б. показал, что ФИО7 ему неизвестен. ФИО1 приобрел в г.Кирово-Чепецке автомобиль ВАЗ-211440, серого цвета, государственный номер {Номер изъят} в {Дата изъята}, с этого времени никому его не передавал. Машина была неисправна, поэтому они с ФИО1 неоднократно ремонтировали её. На данной машине ФИО1 ездил в г.Москву на работу.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав Истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Положением ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно п. 2 ст. 130 ГК их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.
Как следует из обстоятельств дела, {Дата изъята} ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО1, следовательно, с {Дата изъята} истец является законным владельцем автомобиля ВАЗ-211440, государственный номер {Номер изъят}.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения спорного транспортного средства запрета на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ФИО2 не имелось, спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения и по настоящее время автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не имеется, указанный договор недействительным не признан.
Поскольку автомобиль ФИО1 приобретен в порядке, установленном законом, а ареста и последующее изъятие нарушает его права как собственника автомобиля, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, УФССП по Кировской области, ООО «АСВ», судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, МРИ ФНС №14 по Кировской области, ИФНС по городу Кирову, администрации муниципального образования г.Киров об освобождении имущества от ареста, возвращении его собственнику удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, VIN <***> {Номер изъят} по исполнительному производству {Номер изъят}-СД.
Возвратить ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, VIN <***> {Номер изъят}
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Вострикова
Решение30.08.2022