УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО9,
с участием
прокурора ФИО10,
представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО8, ФИО8 ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, после изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако в доме они не проживают и никогда не проживали, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Истец с ними не знакома, не знает, почему они состоят на регистрационном учете по спорному адресу. Собственником другой 1/2 доли являлся ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ответчики начали звонить истцу с угрозами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным суду адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 являлись собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).
ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
По информации нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО12 открыто наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.76, 78,79).
Согласно сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.42).
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: ..., состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.43).
Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО14 ее дядя, который являлся собственником дома. ФИО8 - это родственники бывшей жены ФИО14, приехавшие из Узбекистана. ФИО2 –дочь ФИО8, которая впоследствии вышла замуж и сменила фамилию. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с согласия бывшего собственника. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу для оформления в родильный дом, а впоследствии для устройства ребенка в детский сад и школу. В настоящее время ответчики живут в квартире на ул. Бориса Богаткова, полученной ими по наследству. После смерти ФИО14 истец обращалась к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета, но они отказались, полагая, что имеют право на проживание в спорном жилом помещении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что с ФИО1 знакома с 2013 года, учились вместе в колледже на ул. Сибиряков-Гвардейцев, проживает она сейчас по адресу: .... Когда ФИО1 приехала в Новосибирск учиться, первые два года жила в общежитии, в 2015-2016 году на ..., у дяди. Потом она ушла из колледжа, устроилась на работу, снимала квартиру на левом берегу в районе ул. Петухова, проживала там до смерти дяди. После смерти дяди переехала в дом на .... С января по июнь 2025 года свидетель жила у ФИО1. За этот период посторонних людей, кроме Романа - молодого человека ФИО1, в доме не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что с ФИО2 и ФИО8 не знаком, с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ. На момент их знакомства, ФИО1 жила в доме по адресу: .... В дом первый раз попал в январе 2025 года, первые три месяца был несколько раз в неделю, с мая 2025 года проживает там постоянно. На период его вселения в доме проживали ФИО1 - истец и Надежда - подруга ФИО1. В мае-июне 2025 года познакомился с другом семьи Сергеем, который приезжал в гости к ФИО1. Чужих вещей в доме не видел. Оплату производит ФИО1.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, членами семьи собственника не являются, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО7 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику ФИО8К., исходя при этом из следующего.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежат только нарушенные права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: ....
Поскольку объяснения истца опровергаются информацией уполномоченного государственного органа, осуществляющего регистрационный учет граждан по месту жительства, суд полагает, что факт регистрации ответчика ФИО8К. по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что на дату обращения в суд ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении уже не проживала и на регистрационном учете не состояла, суд полагает, что какие-либо права и охраняемые законом интересы истца действиями ответчика ФИО8 не нарушены.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО8К. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ....
Исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО8 ФИО8 оставить без удовлетворения.
Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.