УИД: 77RS0004-02-2022-008901-17

Дело № 2-279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании сонанимателем жилого помещения, иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании сонанимателями жилого помещения, признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования, просит признать сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование требований указывает, что в 1967 г. истец вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 в жилое помещение по адресу: адрес. Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.11.2000 № 4704-РФ ФИО6 предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья. Распоряжением от 07.02.2001 № 274-РФ ФИО6, предоставлено право приобретения с использование субсидии жилой площади менее социальной нормы. 22.09.2020 ФИО6 умерла. 09.10.2020 истец обратился в ДГИ с заявлением об оформления с ним договор социального найма на спорную квартиру. 17.11.2020 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма. Отказывая в предоставлении государственной услуги Департамент указал на неисполнение обязанности по освобождению жилого помещения в отношении которого подано заявление. Решением заместителя руководителя Департамента в удовлетворении жалобы на отказ 03 августа 2021 года отказано. Истец, как член семьи нанимателя имеет право наравне с ним пользоваться жилым помещением, а дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи вправе требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 61, 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ в связи с отказом ДГИ Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по причине отсутствия у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, истец заявил указанные требования, так как согласие о том, что является нанимателем не достигнуто.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 заявили самостоятельные требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДГИ Москвы, просят признать ФИО2, ФИО3 сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать ФИО1, ФИО5, ФИО4 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в том числе не основании договора социального найма № 5603-01-2010-1662543 от 25.02.2011, снять с регистрационного учета по адресу: адрес, ФИО1, ФИО5, ФИО4

В обоснование доводов указали, что 25.02.2011 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО6, заключен договор социального найма, в соответствии с п. 1.3 которого в качестве членов семьи с ФИО6 вселены ФИО1, дочь ФИО7, внук ФИО4,, дочь ФИО8, внучка ФИО2 22.09.2020 ФИО6, наниматель жилого помещения умерла. ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением так как получили безвозмездную субсидию и приобрели квартиру по адресу: адрес. Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы принято решение о предоставлении ФИО6, ее супругу ФИО1, дочери ФИО5, внуку ФИО4 субсидии на приобретение квартиры в Братеево со снятием с регистрационного учета в квартире. При этом, ФИО6 и ответчики выехали из спорной квартиры и вывезли все принадлежащие им вещи, обязанности по оплате жилого помещения не исполняли. Факт их выезда подтверждается справкой ГБУ «Жилищник гагаринсокго района», а оплата коммунальных услуг подтверждается платежными документами ФИО9 ФИО6 приняла на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в квартире членов семьи , указанные лица до настоящего времени безосновательно зарегистрированы в спорной квартире. На момент предоставления жилищной субсидии ФИО6 было предусмотрено снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при улучшении жилищных условий. Настоящие правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем подлежат применению положения как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. При этом, при получении жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда граждане были обязаны освободить ранее занимаемую жилую площадь. Так как ответчики по иску митиной Ю.А. и ФИО3 не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, то они утратили право пользования спорным жилым помещением. ФИО1, как получатель жилищной субсидии злоупотребляет принадлежащими ему правами, в связи с чем его требования должны быть отклонены судом. С учетом нормы предоставления жилого помещения в городе Москве предоставление права пользования квартирой ответчикам нарушит права ФИО2 и ФИО3 Нанимателем жилого помещения после выезда иных членов семьи становится один из проживающих в квартире членов семьи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и поддержал в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3, заявляющих самостоятельные требования, поддержал заявленные ими требования, возражал против удовлетворения требований ФИО1

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли. ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований ФИО10.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, в 1967 г. ФИО1 вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 в жилое помещение по адресу: адрес.

Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.11.2000 № 4704-РФ ФИО6, ее супругу ФИО1, дочери ФИО7 АП., внуку ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья со снятием семьи в составе шести человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 07.02.2001 № 274-РФ ФИО6 предоставлено право приобретения с использование субсидии жилой площади менее социальной нормы, со снятием семьи в составе четырех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 с использованием субсидии приобретена в собственность квартира по адресу: адрес, каждому по ¼ доле.

14 марта 2005 года ФИО1 и ФИО6 подарили ФИО5 принадлежащие каждому из них по ¼ доле в праве собственности.

22.09.2020 ФИО6 умерла.

09.10.2020 истец обратился в ДГИ Москвы с заявлением об оформления с ним договор социального найма на спорную квартиру.

17.11.2020 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма с указанием на неисполнение обязанности ФИО1 по освобождению жилого помещения в отношении которого подано заявление.

03 августа 2021 года решением заместителя руководителя Департамента городского имущества горда Москвы отказано в удовлетворении жалобы на решение об отказе ФИО10 в заключении договора социального найма.

25.02.2011 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО6, заключен договор социального найма № 5603-01-2010-1662543, в соответствии с п. 1.3. которого в качестве членов семьи с ФИО6 вселены ФИО1, дочь ФИО7, внук ФИО4,, дочь ФИО8, внучка ФИО2

Ссылка ФИО2 и ФИО3 на положения ст. 32 ЖК РСФСР является необоснованной, так как снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не влечет прекращение права пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Указание на п. 45 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров 31 июля 1984 года № 335, которым установлено правило об освобождении ранее занимаемого жилого помещения при получении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда, суд находит необоснованным, так как ФИО1, ФИО5, ФИО4 жилых помещений в домах государственного или муниципального жилого фонда помимо спорного жилого помещения не получали. Требования ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования ФИО1, ФИО5, ФИО4 спорной квартирой ввиду приобретения квартиры с применением субсидии не основаны на законе.

При этом, указание Департаментом городского имущества г. Москвы ответе ФИО1 о том, что им не исполнена обязанность по освобождению занимаемого помещения, доводы лиц, участвующих в деле, о том, что ФИО6 и члены ее семьи не исполнили принятые на себя обязательства по освобождению занимаемого помещения, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Департаментом такое обязательство ФИО6 или членов ее семьи не представлено. В течение 20 лет каких-либо мер по освобождению жилого помещения уполномоченным государственным органом не предпринималось. В распоряжении о предоставлении субмиди указано ллишь на снятие с учета нуждающихсяв улучешнии жилищных условий, указание на обязанность по освобождению ранее занимаемого жилого помещения отсутствует.

При этом, суд учитывает, что Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 07.02.2001 № 274-РФ ФИО6 предоставлено право приобретения с использование субсидии жилой площади менее социальной нормы, то есть вся семья в составе 6 человек не была обеспечена жильем в соответствии с нормами предоставления жилых помещений.

Доводы ФИО2 и ФИО3 об утрате ФИО1, ФИО5, ФИО4 права пользования жилым помещением ввиду получения жилищной субсидии, отсутствии у них права претендовать на получение квартиры на условиях социального найма, направлены на оспаривание договора социального найма от 25.02.2011. Между тем, кем-либо требования о признании данного договора социального найма недействительным не заявлено, хотя указание на нарушение требований закона при его заключении, свидетельствует об оспоримости данной сделки.

При этом, суд учитывает, что в комплекте предоставленных Департаментом 18.08.2022 документов, имеется заявление ФИО6 от 25 февраля 2011 года о заключении с ней договора социального найма с включением в него всех членов семьи, подписанное, как ФИО1, так и ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО4, которым ФИО2 и ФИО3 подтвердили право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО5, ФИО4

Доводы ФИО2 и ФИО3 о выезде ФИО1, ФИО5, ФИО4 из спорного жилого помещения неисполнении обязанностей по договору социального найма, также не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами.

Так, указание третьих лиц о том, что ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4 выехали из спорной квартиры после приобретения квартиры в Братеево, противоречат заключению в 2011 году договора социального найма с ФИО6., где в качестве членов семьи с ФИО6 вселены ФИО1, дочь ФИО7, внук ФИО4,, дочь ФИО8, внучка ФИО2

ФИО2 представлены платёжные документы об оплате занимаемого жилого помещения с января по декабрь 2022 года, Учитывая, что иск предъявлен ФИО1 в июне 2022 года данные платежные документы не подтверждают с достоверностью выезд и ФИО1, ФИО5,, ФИО4 из спорной квартиры, а также неисполнение ими обязанностей по договору социального найма. Таким образом, по доводам о выезде из занимаемого жилого помещения и неисполнении обязанностей нанимателя, суд не находит оснований для признания ФИО1, ФИО5, ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Представленные ФИО2 счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире с 2018 по 2022 год не подтверждают их оплату именно ФИО2

ФИО1 также представлены документы об оплате им жилья и коммунальных услуг в 2019 и 2021 годах, Б-выми коммунальных услуг в феврале-марте 2023 года.

Указание на трех проживающих в квитанции на оплату коммунальных услуг, а также в справке управляющей компании при однократном обследовании, не подтверждают доводы третьих лиц о выезде ФИО1, ФИО4 и ФИО5 из спорной квартиры с достаточной степенью достоврености.

Учитывая, что ФИО6 умерла, суд полагает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сонанимателям жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку они имеют равные права и обязанности по договору социального найма, заключенного с ФИО6

Оценив доводы сторон в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в остальной части требования суд отклоняет заявленные тебования, как недоказанные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 (паспортные данные Гагаринский г. Москвы 02 июля 2002 года), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные).

В остальной части требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева