Решение по делу № 2-567/2022 от 26.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Дело № 2-567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 2-5). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчикам ФИО1 и ФИО2 в сумме 648000 руб. под 15,25 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 83,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1302 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого объекта недвижимости, с оформлением закладной на указанный объект недвижимости, а также договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Банк, как залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998года № 102 «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость заложенного имущества составляет 295000 руб. (квартира 223000 руб., земельный участок – 72000 руб.). Просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1302 кв.м. и квартиру, общей площадью 83,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 178400 руб., земельного участка – 57600 руб., а также взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 Ю ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Также Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.137-140). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчикам ФИО1 и ФИО2 в сумме 648000 руб. под 15,25 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 83,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1302 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого объекта недвижимости, с оформлением закладной на указанный объект недвижимости, а также договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п.п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность. Истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223221,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 187272,31 руб., просроченные проценты – 21581,69 руб., неустойка– 14367,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11432,22 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 0,01 руб. и расторгнуть данный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску публичного акционерного общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел, объединенному гражданскому делу присвоен № (том 1 л.д.133-134).

В последствии истец ПАО Сбербанк уточнило заявленные требования, ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении предмета залога – земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>., а ПАО Сбербанк обладает преимущественным правом требовать исполнения обязательств за счет стоимости заложенного имущества, просит снять запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, земельного участка, площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером № и квартиры, общей площадью 83,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Ф.И.О.1 взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223221,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 187272,31 руб., просроченные проценты – 21581,69 руб., неустойка – 14367,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17432,22 руб. и расторгнуть данный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, в остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущества требования не изменяет, просит удовлетворить в первоначальной редакции (том 2 л.д. 27-32).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возращений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее принимала участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась частично, при этом факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, просила не расторгать кредитный договор и не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку она намерена оплачивать задолженность, но в настоящий момент у нее отсутствует денежные средства, чтобы погасить образовавшуюся задолженность полностью, так же указала, что погашение кредита осуществлялось со счета ответчика ФИО1, с которым она до ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке, все документы по кредитному договору находились у ФИО1, после расторжения брака связь с ним она не поддерживает, о том, на какой счет нужно было оплачивать кредит она не знала, в Банке ней не давали сведения о счете без персональных данных заемщика ФИО1, указанные обстоятельства, а также наличие тяжелого материального положения послужило основанием образования задолженности по кредитному договору. Кроме того указала, что ей не было известно, что на квартиру и земельный участок, которые находятся в залоге у Банка, судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий, с требованиями о снятии указанного запрета также согласилась.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк», против удовлетворения заявления возражал, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, задолженность не погашена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возращений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Поскольку обязанность по извещению сторон исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставляет ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Молодая семья» в сумме 648000 руб. под 15,25 % годовых сроком на 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры, общей площадью 83,1 кв.м. и земельного участка площадью 1302 кв.м., расположенных по адресу <адрес>., а ответчики ФИО1 и ФИО2 обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика №, открытый в Банке. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, 21 числа каждого месяца в размере 8392,93 руб., начиная с 1 по 12 платеж, начиная с 13 платежа по 48 платеж в размере 8363,65 руб., начиная с 49 платежа по 359 платеж, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8281,45 руб., 360 платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ год равен 9055,50 руб., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, при этом если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В последствии график платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с досрочным частичным погашением кредита, неоднократно изменялся, окончательный график платежей подписан созаемщиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца, платеж приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ год составил 4088 руб.. на ДД.ММ.ГГГГ – 115912 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4088 руб., начиная с 29 по 305 платеж – 2588,82 руб., с 306 по 331 платеж – 1014,24 руб., с 332 по 356 платеж – 507,12 руб., 357 платеж – 13,88 руб., с 358 по 362 платеж – 0,00 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.2.1, 4.4 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществляется после надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору в том числе, при оформлении залога объекта недвижимости до выдачи кредита – составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной (п.2.1.7 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог - ипотека в силу закона 3-комнатной квартиры, общей площадью 83,1 кв.м., кадастровый/условный №, и земельного участка, площадью 1302 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, приобретенных на кредитные средства, при этом права банка на квартиру и земельный участок удостоверены закладной, заключенной в тот же день между истцом и ответчиками ФИО1 ФИО2, согласно которой залогодатели ФИО1 и ФИО2 предоставили залогодержателю ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в залог указанную квартиру и земельный участок, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 737000 руб., из которой залоговая стоимость квартира определена в размере 698000 руб., земельного участка – 39000 руб.

При заключении кредитного договора и договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора). Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (раздел 12 Закладной).

Также обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 как поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение созаемщиками ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками ФИО1 ФИО2 и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»).

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В силу п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ответчики ФИО1, ФИО2 ознакомились и согласились, что подтверждается их подписью в кредитном договоре. С размером и сроками уплаты ежемесячного платежа по кредиту ответчики ФИО1 и ФИО2 также ознакомлены, что подтверждается их подписью в графиках платежей.

Таким образом, подписав договор, ответчики ФИО1 и ФИО2 выразили свое безусловное согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях. С условиями договора поручительства ответчик ФИО3 также ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в указанном договоре поручительства.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 на основании его заявления на зачислении кредита кредит в сумме 648000 руб., а ответчики ФИО1 и ФИО2 суммой кредита на приобретение квартиры и земельного участка воспользовались, приобрели спорную квартиру и земельный участок, в долевую собственность (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого), обремененных ипотекой в силу закона, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой для получения «жилищного кредита» (том 1 л.д.65-71), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-63), графиками платежей, являющихся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-90, том 2 л.д.93-97, 98-105), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-81), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-83), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (том 1 л.д.34-43), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (том 1 л.д.29-33), заявлением ФИО1 на зачисление кредита (том 1 л.д.64), копией лицевого счета (том 1 л.д.91), выпиской по счету (том 2 л.д.65-78), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.111-113, 115-117).

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 не поступило.

Согласно выписке по счету (том 2 л.д.65-78) ответчики ФИО1 и ФИО2, до 2021 года надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, начиная с июня 2021 года ежемесячный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производили, последний платеж ими был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600,58 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (том 1 л.д.150,151-164), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223221,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 187272,31 руб., просроченные проценты – 21581,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1095,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13272,09 руб., при этом неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенными заемщиками, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом, размер долга ответчиками также не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчиках.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 исполнили обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасили задолженность, не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности ею самостоятельно вносить платежи по кредитному договору, ввиду открытия счета только на заемщика ФИО1 суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств обращения ответчика ФИО2 в банк, а равно не возможности внесения платежей по кредиту по независящим от неё обстоятельствам ею не представлено и не подтверждено со стороны истца, указавшего, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в банк по вопросу действующего кредитного договора не обращалась (том 2 л.д.62), кроме того, действуя осмотрительно, и зная об имеющихся обязательств по кредитному договору, она должна была предвидеть наступления неблагоприятных последствий при просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, так как она наравне с ответчиком ФИО1 является таким же созаемщиком по кредитному договору, открытие счета на ответчика ФИО1 не может стоять в зависимости от невозможности исполнения обязательств по кредитному договору со стороны другого созаемщика.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Нарушение сроков погашения кредита, уплаты процентов по кредиту являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу банка с Заемщиков и поручителя задолженности по кредитному договору.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора доказано и нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для расторжения указанного кредитного договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223221,93 руб. в пользу истца.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

По смыслу положений ст.ст. 3, 4, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (заемными средствами), неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчики не представили, с учетом суммы задолженности по кредитному договору перед истцом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке» так же определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. согласна заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 295000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры (жилого дома) – 223000 руб., земельного участка – 72000 руб. (том 1 л.д.72-75).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 236000 руб., (квартира – 178400 руб., земельный участок – 57600 руб.), т.е. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что не нарушает ст.54 закона «Об ипотеки». Ответчики иной стоимости залогового имущества не представили, ответчик ФИО2 от проведения экспертизы по определению стоимости заложенного имущества, при разъяснении ей судом такого права отказалась, с указанной стоимостью спорного имущества согласилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке» квартиры в размере 178400 руб., земельного участка в размере 57600 руб.

В силу ст.69 федерального закона « Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральнымзаконом.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 Федерального закона№229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника.

При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку впостановлениио наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст.80 Федерального закона№229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «БыстроБанк», наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении заложенного объекта недвижимости – квартиры и земельного участка (том 2 л.д.19).

Данные обстоятельства явнонарушают права истца на реализацию имущества,находящегосявзалогеубанка. Исходя из положений статьи334 ГК РФ, залогодержатель удовлетворяет свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Преимущественный характер удовлетворения, а также изъятия состоит в том, что в силу части 4 статьи78Закона РФ «Обисполнительномпроизводстве»,приобращении взыскания на имущество залогодателявпорядкеисполнительногопроизводстватребования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности, установленной статьёй 111 данного Закона (т.е. в первую очередь). По смыслу статьи78Закона РФ «Обисполнительномпроизводстве» требовать обращения взыскания на заложенное имущество может только залогодержатель.

При таких данных, посколькузапрету на регистрационные действияподвергнуто имущество лица,находящеесявзалогеубанкав целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, данное имущество подлежит освобождению отзапрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 17432,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141).

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (за требования имущественного характера) в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлины в размере 5432,22 руб., при этом за требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога) государственная пошлина в размере 12000 руб. подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, оснований для взыскания указанной госпошлины солидарно с ответчика ФИО3 наряду с указанными ответчиками ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел Кизильского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 742-014), ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-020), ФИО3 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел Кизильского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 742-014) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223221 (двести двадцать три тысячи двести двадцать один) рубль 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 187 272 (сто восемьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля 31 копейка, просроченные проценты – 21581 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек, неустойка – 14367 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу <адрес> (один) общей площадью 83,1 (восемьдесят три целых одна десятая) кв.м, кадастровый №; земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание: почтовый адрес ориентира <адрес> (три), площадью 1302 (одна тысяча триста два) кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 178400 (сто семьдесят восемь тысяч четыре) рублей 00 копеек, земельного участка в сумме 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел Кизильского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 742-014), ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-020) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отменить обременения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП от 19 марта 2021 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении <адрес>, кадастровый № и земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание: почтовый адрес ориентира <адрес> (три), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.